Меркурий выпуск №9

МЕРКУРИЙ

№ 1 (9)

Периодическое издание

Совета кул ьтурно-демократического

движения

«Эпицентр»

январь-февраль

1988 год

СОДЕРЖАНИЕ

I  
Белькинд Ю. Думайте о Ванде. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
II ЗДОРОВЬЕ ГОРОДА – В РУКИ ГОРОЖАН  
1. От редакции: Информационное сообщение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Решение общественного экологического форума «Балтика-88». . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3. Отрывок стенограммы конференции «Балтика-88». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
III. УЧЕНЫЕ БРАТКИ  
1. Преображенский Н. К 20-летию программы Действий КПЧ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Дмитриев М. Механизмы торможения экономической реформы. . . . . . . . . . . . . . . . . 24
IV. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ ЖИЗНИ  
1. На жизнь поэта. Публ. Е.Л.Брандман, Ю.И.Шевцова. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2. Александр Башлачев. Стихи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
V. ПОИМЕННО  
1. Памяти Владимира Высоцкого: Подборка документов. Публ.редакции. . . . . . . . . . . . 38
VI. ВТОРОЙ РАУНД  
1. Алейников И. Между цирком и зоопарком. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
VII. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ  
1. Джордж Ричард Ст. Золотая середина. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
VIII. МОСКВА, КАК МНОГО…  
1. Володарский Л. Обзор журнала «Открытая зона». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2. Румянцев О. К статье «Самозванцы и самодельщики». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
IX. МНЕНИЕ  
1. Нестеров Ю. «И все же кто-то должен сказать то, что другие не говорят». . . . . . . . . . 56
X. ВАЖНЫЕ СООБЩЕНИЯ  
1. Заявление Ленинградского клуба «Перестройка». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. Из газеты «Вечерний Таллин»: «Порядок применения постановления…». . . . . . . . . . 62
XI. РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА  
1. Алексеев П. С больной головы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

 

ДУМАЙТЕ О ВАНДЕЕ 

Говоря «Вандея», я имею ввиду не столько краснодарскую мафию, снимающую Найденова, сколько всекубанское непротивление миллионно-тонной рисовой лжи партсъезду.

Прошлогодняя публицистическая волна, накатывая на вопросы нашего исторического опыта, вынесла такой камешек: «…период культа личности, период волюнтаризма, период застоя…» И память усмехнулась ленинским «Не надо трех слов – это одно и то же». В самом деле, можно ли этот режим, режим личной власти, формировать неволевыми методами, и может ли этот режим в итоге не привести экономику к застою, заменяя чувство хозяина чувством Хозяина? Можно ли представить себе борьбу за кукурузу или экономную экономику без восхваления архитекторов развернутого строительства коммунизма или развитого социализма? Даже простое историческое наблюдение приводит к необходимости поиска интегральной характеристики более чем полувекового периода советской истории – послеленинского и, будем надеяться, до-перестроечного.

Из немалого числа терминов, находящихся сейчас в обороте, наиболее емким представляется «государственный социализм». Признаки этой исторически первоначальной модели социализма: а) всеобъемлющая государственная форма общественной собственности, питающая огромный аппарат управления, неизменно ведущая к экономическому отчуждению трудящегося и, следовательно, вновь порождающая пройденные формы производственных отношений вплоть до феодальных и патриархальных; б) универсальный принцип монополизма, обеспечивший рывок догоняющей стране, но совершенно беспомощный в ситуации выбора и потому обрекающий на застой страну почти догнавшую, принцип, настолько пронизывающий все официальные сферы от экономики до политической деятельности и организации культуры, что можно даже рискнуть государственный социализм назвать социализмом монополистическим.

Перестройка представляется как раз поиском социалистической альтернативы такому социализму (по терминологии 27 съезда – достижением «нового качественного состояния общества»). Как точнее определить это состояние – социализм народный? демократический? кооперативный? плюралистический? – покажет практический поиск, осмысливаемый поиском теоретическим. Но очевидно уже сейчас, что оба поиска наталкиваются на стену подозрительности и предрассудков, отождествляющих государственную форму с социалистическим со-

2

держанием, историческую неизбежность монополизма с историческими преимуществами социализма. В бойницах этой стены – теоретики-«кавалеристы» и чинуши-практики. А в фундаменте? В фундаменте громадные валуны консерватизма массового сознания, плиты народного догматизма типа «государственное=социалистическое», «частник=кулак», «равенство=справедливость». Поэтому зрелость теории и практики перестройки – и на официальном, и на самодеятельном уровне – определится способностью распахать именно этот вандейский пласт. Работа сферы общественного сознания выдвигается на передний план. Работа особенно необъятная в провинции, ибо Вандея и есть провинция, требующая поэтому специального участия столиц. И вновь, прежде чем «научиться Россией управлять» – на принципах социалистического плюрализма, нового мышления, прежде чем Россию отвоевать – у бюрократии для демократии, надо «Россию убедить». А этого еще мы не сделали.

Ю.Белькинд

г.Новороссийск

3

Здоровье города – в руки горожан

БАЛТИКА – 88

12–13 марта по инициативе ЭО Дельта в Ленинграде проходила общественная экологическая конференция «Балтика-88».

В качестве организаторов выступили «Эпицентр» и ЦТИ, на базе которого и проводилось мероприятие. Существенную поддержку в подготовке и проведении «Балтики-88» оказали «Зеленый мир» и Экологическая комиссия ЛОСП. Большая помощь в организации мероприятия, а также в обработке материалов оказывается группами Движения. Материалы конференции, полная ее стенограмма, будут опубликованы отдельно. Краткая стенограмма, статистические материалы и информационные справки выйдут в «Меркурии» № 10.

Вторая «серия» Балтики-88, на которой будет утверждаться Международный комитет по защите Балтики от загрязнения, намечена на 4–5 июня 1988 года. К участию приглашаются все группы экологического направления.

Сегодня мы публикуем решение конференции «Балтика-88», а также отрывок из стенограммы, отражающий одну из наиболее драматических линий двухдневного форума.

Редакция

РЕШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФОРУМА БАЛТИКА-88

Ленинград, ДК им. Ильича, 12–13 марта 1988 г.

Заслушав и обсудив более пятидесяти докладов и выступлений ученых, специалистов и представителей общественных экологических объединений, форум постановил:

1.1. Учитывая колоссальное, не имеющее аналогов антропогенное воздействие на Балтийское море, создать общественную инициативную группу для учреждения международного общественного комитета по охране бассейна Балтийского моря от загрязнения, в который в дальнейшем войдут представители всех республик, областей и стран, расположенных на территории Бассейна Балтийского моря.

1.2. Форум утвердил следующий состав инициативной группы:

1. А.А.Ливеровский, доктор технических наук, ведущий научный сотрудник, профессор, Лауреат Госпремии СССР, член СП СССР.

4

2. В.М.Бреслер, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Института эволюционной физиологии и биофизики АН СССР.

3. В.А.Знаменский, доктор географических наук, профессор-консультант ЛПИ им. Калинина.

4. Ф.Я.Сапрыкин, доктор геолого-минералогических наук, профессор ВСЕГЕИ.

5. А.Ю.Агарков, главный специалист отдела охраны среды Главленинградстроя.

6. Д.К.Кирин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ЗИН АН СССР.

7. И.Ф.Коньков, кандидат технических наук, ЛПО «Вибратор».

8. А.А.Попов, начальник промышленной лаборатории по охране окружающей среды ЛПО им.Свердлова.

9. Ю.Я.Ледин, заслуженный деятель искусств РСФСР, кинорежиссер, зампредседателя комиссии «Зеленый мир» при ЛО СКЗМ.

10. С.В.Цветков, ст. инженер ВНИИ океангеологии, секретарь экологической комиссии Ленинградской писательской организации.

11. П.В.Кожевников, инспектор СЗБтУ, руководитель ЭО «Дельта».

12. В.Н.Лужбин, председатель объединения районных семейных клубов закаливания «Невские моржата».

1.3. Считать создание комитета формой проявления народной дипломатии.

1.4. При комитете учредить общественный экологический бюллетень.

1.5. Создать Фонд защиты Балтийского моря, средства которого должны быть предназначены для выполнения контроля за состоянием природной среды с использованием соответствующей аппаратуры (научной, киносъемочной) на судах, для издания бюллетеня и других необходимых природоохранных мероприятий.

1.6. Поручить инициативной группе проработать предложения по созданию комитета по защите Балтийского моря и Фонда.

1.7. 5 июня 1988 года провести общественную экологическую конференцию Балтика-88-2 для учреждения комитета и решения вопросов, связанных с охраной бассейна Балтийского моря.

2. Форум считает, что необходимо привлечь всеобщее внимание к регионам Балтийского моря и другим горячим точкам, испытывающим экологический кризис:

2.1. Ленинград – экологическое состояние притоков и рукавов Невы, Невской губы и восточной части Финского залива.

2.2. Ленинградская область – Ладожское озеро, Сосновый Бор, Кириши, Кингисепп, Приозерск, Урочище Донцы.

5

2.3. Прибалтика: Эстония – экологическая проблема, вызванная добычей фосфоритов; Латвия – санитарное состояние Рижского взморья и залива, р. Лиелупы, г. Юрмала, г. Олайне (химкомбинаты), г. Вентспилс; Литва – Куршская коса и Нидская коса.

2.4. Россия: г. Рязань – экологическое состояние поймы Оки (в связи со строительством коллектора), г. Челябинск и Магнитогорск (на форум присланы и зачитаны сообщения о катастрофическом состоянии атмосферного воздуха).

3. Форум считает необходимым:

3.1. Обратиться в комиссию юридических инициатив Верховного Совета СССР с требованием снять гриф ДСП с материалов по загрязнению природной среды.

3.2. Осуществить проверку силами государственной и общественной комиссий статотчетности по форме-2 ТП Водхоз и сопоставление ее с фактическим состоянием Невской губы и качеством сбрасываемых очищенных вод за 1985–1987 гг.

3.3. Потребовать от Минводхоза СССР и РСФСР, от Госкомстаткомитета и Госплана СССР разработать комплексную систему сбора данных по экологическому состоянию окружающей среды, исключающую возможность приписок и искажения данных для водохозяйственных расчетов. Усилить персональную ответственность за приписки и искажения.

3.4. Потребовать от органов прокуратуры СССР через средства массовой информации довести до общественности Ленинграда результаты проверки по массовому замору рыбы в бассейне р. Охты, имевшему место в марте 1987 г.

3.5. Организовать совместно со средствами массовой информации опрос общественного мнения и публикации мнений горожан и специалистов, возражающих против строительства ленинградской дамбы.

3.6. Объединить усилия всех творческих групп и объединений Ленинграда, добивающихся остановки строительства дамбы. Считать остановку строительства дамбы акцией, аналогичной по масштабу и влиянию запрету в повороте северных рек. Призвать все население Ленинграда требовать немедленного приостановления этого строительства до получения решения правительства и проведения вневедомственной экспертизы проекта дамбы и последствий от ее строительства.

3.7. Потребовать создания Государственной комиссии для осуществления реальной экспертизы дамбы и санитарно-экологического состояния Невской губы и Восточной части Финского залива.

3.8. Потребовать создания независимой экологической группы

6

ученых и специалистов по натурному исследованию влияния дамбы на экологический режим Восточной части Финского залива. Обеспечить ее финансирование и снабдить необходимыми приборами.

3.9. Провести натурные исследования гидродинамических процессов в Невской губе при наличии дамбы.

3.10. Провести исследование уровня мутагенеза болезнетворных бактерий в цепочке Ладожское озеро – Нева – Финский залив.

3.11. Ввиду продолжения угрожающего здоровью населения г. Кириши производства БВК на биохимическом заводе потребовать немедленного и окончательного закрытия завода и прекращения испытаний технологий.

3.12. Потребовать обнародования доклада АН СССР (ин-т истории техники и естествознания АН СССР) об экологическом состоянии почв, воздуха и воды в СССР.

3.13. Опубликовать материалы данной конференции.

3.14. Создать кооператив по разборке дамбы в случае решения правительства о ее разборке.

4. Конференция считает важными и перспективными биолого-эволюционные исследования защитных систем, обеспечивающих выведение чужеродных веществ, проникших в организм (ксенобиотиков), проведенные д.м.н. Б.М.Бреслером и его соавторами, и ходатайствует о расширении этих исследований. Считаем необходимыми следующие направления работ:

4.1. Изучение эффективности системы выведения ксенобиотиков у представителей различных систематических групп и вариаций эффективности внутри некоторых популяций для определения возможностей выживания обследуемых видов и для обнаружения антропогенных загрязнений в естественных экосистемах.

4.2. Экспериментальные исследования, направленные на создание методов улучшения работы систем выведения ксенобиотиков у млекопитающих и человека, помогающих надежней защитить их от вредного воздействия загрязняющих веществ.

4.3. Изучение в эксперименте последствий контакта новорожденных и растущих детенышей млекопитающих с наиболее опасными и распространенными антропогенными ксенобиотиками. По возможности, начать параллельно и разработку методов, уменьшающих или ликвидирующих вредные последствия таких контактов.

4.4. Изучение свойств переносчиков системы выведения ксенобиотиков на уровне клеточной мембраны. Выделение источника из мембраны, изучение физико-химических свойств и создание реконструированных систем,

7

пригодных для биотехнологической очистки воды от антропогенных ксенобиотиков.

4.5. Для решения этих задач конференция считает наиболее целесообразным создание специальной лаборатории по изучению систем выведения ксенобиотиков и выделение средств для совместной работы лаборатории с заинтересованными организациями, в первую очередь с лабораторией биополимеров Ленинградского института ядерной физики. В составе лаборатории должно быть не менее 15–20 сотрудников.

5.1. Жилищное и гражданское, в том числе природоохранное строительство касается жизненных интересов многих поколений. Поэтому разработки планов развития городов и регионов должны вестись на всех этапах гласно, без всякой мнимой «секретности», с публикациями в прессе и широкими обсуждениями научно-технической общественностью.

5.2. В интересах здоровья, трудоспособности, долголетия населения, а также выравнивания социального и экономического развития региона и существенного улучшения его экологии, во исполнение постановления ЦК КПСС и Совмин СССР «О мерах по ускорению индивидуального жилищного строительства», необходимо внести изменения в проект Генерального плана социально-экономического развития Ленинграда и области до 2005 года, всемерно увеличив объемы индивидуального домостроения в пригородной зоне Ленинграда и по всей области за счет государственных, ведомственных и кооперативных капиталовложений, соответственно сократив объемы многоэтажного жилстроительства в Ленинграде и области.

Указанные коррективы Генплана подлежат опубликованию и рассмотрению на совместной сессии городского и областного Советов депутатов с участием широкой общественности.

5.3. Указанное перераспределение расселения и необходимость ликвидировать многолетнее критическое состояние повседневного транспортного обслуживания населения Ленинграда и области требуют коренных усовершенствований региональной транспортной системы, прежде всего ее железнодорожной сети, включая реконструкцию тупикового ленинградского узла по типу регионального экспресс-метрополитена.

5.4. Форум предлагает комиссии Ленгорисполкома – Ленплан – разработать план перевода городского общественного транспорта целиком на электрическую тягу.

5.5. Предложить Верховному Совету СССР перепрофилировать цех эпоксидных смол и порошковых красок ЛНПО «Пигмент» на безотходное

8

производство.

6.1. На острове Заячьем вблизи пляжа у Петропавловской крепости создать постоянно действующую общегородскую «Вахту здоровья». Фиксировать и обрабатывать информацию (силами экологических клубов и клубов здоровья Ленинграда), касающуюся вспышек заболеваемости взрослых и детей, делать эту информацию гласной.

6.2. На базе клубов «Невские моржата» обеспечить общегородские курсы по подготовке общественных инструкторов по семейному закаливанию. На базе клубов в 1988–1990 гг. создать общегородскую врачебно-родительскую инспекцию.

6.3. Организовать общественный дискуссионный экологический клуб.

6.4. Поручить инициативной группе создать вневедомственный научный Совет для разработки и утверждения программ экологических исследований.

6.5. Организовать кооперативное издательство при Ленинградском отделении Союза писателей или обратиться за помощью к Таллинскому издательству для издания экологического бюллетеня.

6.6. Для распространения бюллетеня организовать торговый кооператив.

7. Мы считаем, что создаваемый Госкомитет охраны природы должен быть единым (включать город и область) и подчиненным всесоюзному (республиканскому) Совету Министров (никому более).

7.1. Подбор кадров должен осуществляться по принципу:

  • в соответствии с компетентностью (тематикой) и проделанной работой;
  • в результате всенародного обсуждения кандидатур с ознакомлением общественности с предшествующей деятельностью (природонарушительной и природоохранной) и перспективной программой кандидатов;
  • всенародного обсуждения кандидата с использованием средств массовой информации и общественной счетной комиссии.

7.2. Должность руководителя должна быть выборной и подотчетной общественности.

7.3. При Госкомитете необходимо учредить Общественный Совет, подбор кадров для которого должен производиться по изложенным принципам.

7.4. При Госкомитете необходимо создать группу экспертов, кандидатуры которых должны быть утверждены вневедомственным Ученым Советом.

7.5. Мы убеждены, что существующие природозащитные органы

9

не выполняли, не выполняют и не смогут выполнять возложенные на них функции ввиду непригодности своей структуры и бездеятельности, а нередко и некомпетентности лиц, ответственных за их работу. Данные руководители из года в год воздерживались от применения законных санкций к нарушителям природоохранительных законов, преследовали проявляющих принципиальность сотрудников, согласовывали пагубные для природы объекты, представляли фиктивную отчетность и т.п., т.е. делали все, чтобы приблизить экологическую катастрофу во вверенном им регионе.

7.6. Объекты подобной практики: необоснованное и неконтролируемое возведение в Невской губе дамбы, грозящее городу гибелью, кампания, чреватая второй, «экологической» блокадой; отравление Ладоги, в ходе которого «дорога жизни» оказалась на грани превращения в «дорогу смерти»; вымирание киришан из-за завода-убийцы и проч., что усердно утаивается теми же ответственными работниками.

7.7. Мы считаем преступной саму возможность зачисления данных лиц в новый природоохранительный орган. Мы считаем принципиально необходимым включить в Госкомитет охраны тех, кто все годы, которые упомянутые работники уклонялись от выполнения своих обязанностей вплоть до совершения должностных преступлений, сохранял порядочность и принципиальность.

7.8. Мы представим списки лиц, непригодных для работы в Госкомитете, с обоснованием нашего мнения.

10

Конференция Балтика-88,

13 марта, ДК Ильича

Собрание ведет Петр Кожевников, лидер «Дельты».

Ведущий: Безъязыков Андрей Владимирович, Куйбышев, приготовиться Тихомирову.

Безъязыков: Я приехал сюда по вопросу создания экологически чистого автомобиля для города. Но то, что я держу в руках, важнее. Дело в том, что институт истории естествознания АН стал с этого года, с 1988-го, разрабатывать экологические программы (они охватывают очень много отраслей науки, техники, истории, естествознания), экологические программы по всему Советскому Союзу, Совмин поручил этому институту, в котором я нахожусь в аспирантуре, разработать рекомендации в области экологии и для того, чтобы получить какую-то информацию, правдивую информацию о том, что творится. Директор института написал специальное письмо, очень долго просил Президиум АН, чтобы выдали данные из секретного архива АН по экологии за самые последние годы. И мой шеф этот доклад получил. Я его взял для работы, не сказал, что буду его обнародовать, не думал, что мне представится такая возможность (оживление в зале, аплодисменты).

Но, товарищи, я знаю насколько это серьезно: у меня могут быть неприятности с защитой, у меня всё может быть, я все знаю, как бывает, но я на этот шаг пошел. У меня даже были такие задумки: раз у нас все так тяжело в этом плане, в плане информации, отдать эту информацию за рубеж. У меня был канал, но я им теперь не воспользуюсь, а сообщу все советскому зрителю и общественности.

Смотрите: Академия Наук СССР. Всем видно? Гриф есть?

Голос из зала: Покажите ближе!

Ведущий: Пожалуйста, в камеру направьте.

…Ничего нет: кто делал? где написано? Если попадет кому-то в руки – непонятно, что за документ. Все 200 институтов АН, которые причастны к разработке и собиранию сведений по экологии, здесь есть. Открываю вам только одну 20-ю страницу и займу ваше внимание минут на 5, просто прочитаю. Мне дали 15, потому что сведения очень важные. Одну страничку, двадцатую, договорились?

Голос из зала: Давайте!

…Называется так: «Прогноз снижения вредного воздействия энергетических объектов на окружающую среду». Директор вернул доклад, а это светокопия. Он снял ее для работы, по наивности полагая, что все это никогда не станет достоянием общественности. Он человек хороший, и я его не хочу подводить, поэтому говорю прямо, что я этот доклад у него практически выкрал. Сказал, для работы.

11

Читаю: (я его потом отдам для распечатывания и распространения в Советском Союзе) (Бурные аплодисменты). Значит, с первой по последнюю строчку только одну страницу:

«Использование органического топлива ведет к загрязнению почв канцерогенными веществами. В индустриальных районах содержание бензпирена в почвах превышает фоновое в сотни и тысячи раз. Бензпирен разрушается, в основном, микроорганизмами и вызывает изменение почвенных микробиоценозов. В связи с этим важное значение имеет влияние углеводородов на самоочищающую способность почв. Часть веществ переходит в грунтовые воды и способствует ассимиляции этих веществ растениями. Ежегодное поступление в окружающую среду ряда тяжелых металлов многократно превышает их мировое производство. В конечном итоге, основная часть этих металлов поступает в почву. В гумусовом горизонте накапливаются малоподвижные вещества: мышьяк, молибден, свинец. По оценке института экспериментальной метеорологии, при сохранении существующих тенденций на 1981–2000 годы содержание в почвах СССР свинца и цинка увеличится в 10 раз, кадмия и стронция – в 100 раз, мышьяка – в 250 раз. Накопление металлов меняет геохимические константы ландшафтов, к которым приспособились растения и микроорганизмы. Это вызывает часто нежелательные изменения в развитии растений. Большое количество свинца поступает в почву через атмосферу, куда он попадает с выхлопными газами автомобилей. Накапливаясь в верхних горизонтах, свинец угнетающе действует на почвенные микробиоценозы и снижает активность химико-биологических процессов, происходящих в почвах, а тем самым ее плодородие. Попадая в сельскохозяйственные культуры, он снижает их продовольственную ценность (короче говоря, отравляет, так? Надо называть вещи своими именами). В районах с наиболее повышенным содержанием свинца в почвах ежесуточное поступление его в организм людей уже превосходит средний уровень его в десятки раз – до 11 мг при среднем количестве 0,3 мг, по данным института общей и коммунальной гигиены АН СССР».

Значит так, одна страничка. Показательно? У кого-нибудь есть иллюзии, что в области информации по экологии она будет когда-то даваться? Или нет такой иллюзии?

Голос из зала: Благодаря Вашему докладу, такой иллюзии уже нет.

Безъязыков: Это не благодаря моему докладу, а благодаря АН и благодаря мне, к сожалению. А должно быть благодаря нашим порядочным академикам. Были времена, когда люди из-за карточного проигрыша стре-

12

лялись. А теперь вот, зная такую информацию по экологии, зная ТАКУЮ информацию, молчат! Академики молчат! Почему этим должен аспирант заниматься?! (Аплодисменты.)

Ведущий: Большое спасибо.

Докладчик: У меня больше не осталось времени?

Весь зал: Есть! Говорите!

Ведущий: Я думаю, здесь Вас никто не будет прерывать.

Докладчик: Я ненадолго займу вас, потому что нужно все говорить по делу. Ну, во-первых. По поводу свинца, который попадает в почву, вместе с газами автомобилей. США отказались от этой добавки (Я занимаюсь автотранспортом и не моя тема экология как наука. Доклад случайно попал ко мне в руки. У меня тема: научно-технический прогресс в области автомобилестроения.) порядка десяти лет назад, добавки тетраэтилсвинца в бензин, ФРГ, и кажется, Бельгия, отказались в этом году, в 88-м, в следующем году откажутся все страны ЕЭС. У нас этот вопрос даже не стоит. Не стоит! Из-за каких-то процентов повышения мощности двигателя – смотрите, какие цифры выплывают.

Ну ладно. Уж раз тут мне предоставлена трибуна. С 1981 г., в 1981 году, будучи еще студентом института, я сделал проект экологически чистого автомобиля с тепловым аккумулятором, и никто до сих пор его не сделал. Нет заказчика, нет денег, нет тысячи рублей, чтобы сделать один экземпляр и показать, что он ездит. За рубежом такие автомобили, вернее 4 автобуса, есть только в Гамбурге, на двигателе Стирлинга. Мы предлагали паровой, я и мой руководитель, Тишаков. Так вот, я даю вам возможность не только получить информацию, но и подумать о том, как что-то изменить. Так вот, если найдется у кого-то возможность отыскать какого-то заказчика (странно, почему на здоровье людей заказчика нет, а когда какие-то серьезные проекты, ухудшающие здоровье, то заказчик всегда находится). Найдите заказчика, и я его сделаю за год.

Второе. Я считаю… Ну, может быть, мое заявление несколько смелое, вот сейчас открылся Комитет по экологии. Серьезный, наверное, комитет, кто-то будет его возглавлять, какие-то товарищи будут заниматься этой работой. Но дело вот в чем. Пора общественности нашей страны – у нас самые неприятные вещи происходят в области экологии, потому что у нас бюрократический аппарат давит все, что можно – благодаря статье 51 Конституции СССР объединиться в Экологическую партию, как сделали это, скажем, в ФРГ, партию зеленых (аплодисменты). Нам такой аппарат не сломать! У меня неприятности, ладно. Не дадут дальше ходу никому. Будем говорить,

13

будем обсуждать, будем возмущаться, а сил нет. Но я предлагаю этот вопрос все-таки обсудить.

Голос из зала: Ваши координаты?

Докладчик: Живу я в Куйбышеве, улица Юбилейная, 8, комната 137 – это общежитие.

Голос: А имя?

Докладчик: Андрей Владимирович Безъязыков. Учусь в аспирантуре АН СССР, институт истории естествознания и техники. Старопанский пер. 1/5, сектор современной научно-технич. революции. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Ведущий: Вот еще одно выступление, которое показало, что все-таки мы собрались не случайно, что бы о нас ни говорили, что мы собираемся и просто говорим. Речь идет о выживании…

Два часа спустя…

На сцене ДК Ильича проводится «Круглый стол». За столом сидят ученые и специалисты, которые отвечают на вопросы общественности. Ведущий «Круглого стола» – лидер «Дельты» Петр Кожевников.

Ведущий: Поступила записка из зала. Одну секунду, я сейчас зачитаю: «Тов.Безъязыков из Куйбышева и сопровождающие его товарищи из «Вахты мира» и «Аделаиды» (это группы) были задержаны на улице и доставлены в 29 отд. милиции».

Вопрос из зала: Когда?

Ведущий: Вот сейчас. Не знаю. Пришло из зала. Пожалуйста…

…продолжается выступление о моделировании…

Ледин: Разрешите вопрос. Я не знаю, что это такое, возможно, это провокация. Поступило сообщение…

Ведущий: Вот я его держу. Поступило второе. «Предлагаем от лица конференции послать запрос в 29 отд. милиции о причинах задержания и судьбе т. Б. и сопровождающих его товарищей».

Ледин: Я не знаю, насколько это серьезно, но необходимо все сразу же по телефону выяснить. Я не верю, что такое может быть.

Ведущий: Может, мы просто направим несколько человек. Кто хочет сходить? Позвонить? Пожалуйста, кто хочет позвонить? Сейчас?

Из зала: Пускай пресс-группа позвонит.

Ведущий: Пресс-группа, да? Значит, поручаем пресс-группе. Товарищи из пресс-группы! Нужно позвонить в отделение и узнать, что с Безъязыковым, от имени конференции. Есть вопросы к тов.Маневичу?

…продолжается выступление т.Маневича.

Ведущий: мне сообщили из пресс-центра, что Е.К. Зелинская и В.А.Гущин и еще кто-то пошли на Московский, 125 выяснять, что такое

14

с нашим товарищем. Я зачитываю вопрос к Ленморзащите…

…проходит 30 минут. На сцену, где сидит президиум, выходят тов.Безъязыков, Зелинская Е.К., Гущин В.А.

Ведущий: Вот сила общественности!

Зелинская: У меня существенное сообщение: действительно, т.Б. и двое ребят из «Вахты мира» были задержаны и доставлены в 29 отд-е. Там у т.Б. был изъят доклад, о котором он упоминал, составлен акт, в котором понятые отказались расписываться. Любопытно, что когда мы с Володей Гущиным зашли… отдышаться не могу… зашли, чтобы попросить разъяснения от лица конференции, нам был показан акт о задержании, о том, что т.Б. был задержан на основании поступившего заявления, двух поступивших заявлений от лица двух товарищей. Вот, мы записали фамилии: т.Кузнецов – а какая должность? – (шум в президиуме). А вот, наверное, т.Кузнецов нам даст сейчас разъяснение по поводу заявления, которое он написал в милицию. И второй: т.Маковенко. Это кто? Малеванный? Маковенко? Так вот, наверно, сейчас товарищи и разъяснят, они лучше нас знают.

Ведущий: Товарищ Кузнецов! Пожалуйста, ответьте!

Кузнецов (нач. Ленотд. госкомгидромета и охраны окр. среды):…

Из зала: Микрофон, дайте микрофон, не стесняйтесь, он стесняется! (Смех.)

Кузнецов: Дело в том, что товарищ, который выступал, сказал, что у него в руках находится секретный доклад АН. Раз. Далее, в перерыве к нам, группе товарищей, подошли сотрудники отделения милиции и спросили: действительно ли это секретный документ, действительно ли об этом было сказано.

Ведущий: Из милиции? да?

Кузнецрв (подчеркнуто): Да, из этого отд. милиции, из 29-го, спросили, так ли это. Я сказал, что да, это было, потому что товарищ здесь выступал с трибуны и сказал, что взял у директора документ, который директор получил в АН. Я, например, считаю этот поступок подлым…

Вопрос из зала: А ваш?

Кузнецов: Я считаю этот поступок подлым…

Из зала: А ваш?!

Кузнецов: Подождите.

Ведущий: Это надо было сказать раньше.

Ледин: Дайте договорить.

Кузнецов: Вот. Я считаю этот поступок подлым, потому что подставили под удар директора, который дал ему это дело, первое; второе, это является разглашением государственной тайны (в зале свист, крики:

15

«Какой тайны?!!») Простите, стоит гриф на документе, значит, это так. Вот…

Выкрики из зала: Доносчик! Снять надо все грифы к чертовой матери!

Кузнецов: Не беспокойтесь! Я знаю, что я делаю, и я несу ответственность за все свои поступки. И я тоже подхожу совершенно серьезно…

Выкрики: Такие как Вы!.. в 37-м!..

Цветков: Товарищи, успокойтесь.

Кузнецов: В первую очередь, как человек…

Малеванный (гл. санитарный врач Ленобласти): Понимаете, существуют какие-то обычные этические нормы, есть авторские права и все остальное. С моей точки зрения, этот поступок был…

Выкрик с места: А сотни людей отравлять – это этический поступок?!

Малеванный: Минуточку, минуточку! Тут разговор идет о конкретных вещах.

Ведущий: Товарищи, спокойнее, спокойнее.

Малеванный: Существует определенная этика в отношениях людей. Даже есть защита авторских прав. Если я беру ваш материал и на него не делаю ссылку, то за это дело меня могут привлечь к соответствующей ответственности. А тут материал, который был взят в одном экземпляре, для того чтобы человек воспользовался этим материалом для диссертации, причем он сам неоднократно подчеркнул, что материал был украден, так что с моей точки зрения поступок этот неправильный.

Тихомиров: Это вы могли сказать здесь, а не в милиции!

Выкрики с мест: Люди болеют, умирают, а вы эти сведения хотите скрыть от нас! И вы здесь говорите о совести и этике!

Малеванный: Если бы вы были на месте его руководителя…

Выкрик с места: Это они между собой разберутся!

Ведущий: Дело в том, что, действительно, сейчас, в наше время, как-то странно! Какое может быть ДСП и какая тайна на уничтожение нашего народа? Мне это непонятно тоже. (Аплодисменты) А человек выступил перед нами, как камикадзе, и приоткрыл завесу действительности нашего с вами вымирания.

Выкрик: Удалить их с собрания! (Аплодисменты.)

Ведущий: А почему вы не обратились к оргкомитету? Мы же отвечаем за мероприятие! Игорь Николаевич, почему вы не обратились к нам?

Выкрик: А не в милицию?

И.Н.: Я еще раз повторю, я по этому вопросу обращался, сказал, когда еще там сидел, что поступок, поведение товарища – неэтичное (Шум в зале).

Ведущий: Вы знаете, товарищи, я думаю, что мы с вами, ну, не мы,

16

те, кто старше нас, пережили более тяжелые годы, переживем и это, но, конечно, это очень странно.

Из зала: Можно вопрос к Владимиру Ивановичу?

Ведущий: Конечно.

В.: Вы владеете всей информацией по Ленинграду. Ленинград входит в число тех городов, 104 городов, о которых говорил Чазов?

Кузнецов: Ленинград не входит в состав этих 104 городов. Вообще, дело все в том, что мы будем говорить в отношении информации о состоянии среды. Дело в том, что загрязнение… я располагаю данными…

Цветков: Простите, мы покидаем зал, потому что невозможно сидеть за одним столом с такими людьми.

(Аплодисменты. Ученые и специалисты оставляют свои места в президиуме и покидают сцену).

Приложение. Участники конференции «Балтика-88» осудили поведение начальника госкомгидромета т.Кузнецова и поддержавшего его главсанврача области т.Малеванного, выразившееся в том, что открытой и честной дискуссии они предпочли обращение в органы внутренних дел с целью дискредитации оппонента, и выразили недоверие им как должностным лицам, которым поручено охранять здоровье ленинградцев.

13.03.88 г.

(+ 22 подписи)

17

Ученые братки

Над кругом гончарным поет о тачанке

Усердное время – бессмертный гончар.

А танки идут по вацлавской брусчатке

И наш бронепоезд стоит у Градчан…

А.Галич

К 20-ЛЕТИЮ ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЧЕХОСЛОВАКИИ

«Революционная перестройка всего общества», «демократизация», «человеческий фактор», «возрождение социализма», «социалистический рынок», механизм торможения, административно-бюрократическая система, отказ от уравниловки, индивидуальная трудовая деятельность, «гласность», отказ от бюрократических методов руководства – эти и другие, столь привычные теперь в официальных заявлениях и публицистике, слова однажды уже звучали. Было это 20 лет назад в Чехословакии.

5 января 1968 года на очень горячем, длившемся 6 дней Пленуме ЦК КПЧ Первым секретарем был избран Александр Дубчек, 46-летний словак, выпускник ВПШ при ЦК КПСС, с 1968 г. возглавлявший ЦК Компартии Словакии. После этого Пленума руководство КПЧ сперва робко, а затем все динамичнее начинает проводить новый курс. Оно стало разрабатывать программу,направленную на радикальное изменение существующего положения, выход из застоя и создание новой, более совершенной «модели социализма». К разработке были привлечены десятки ученых и партийных работников.

«Программа действий Коммунистической партии Чехословакии» была единогласно принята Пленумом ЦК КПЧ 5.04.68 г. и опубликована 10.04.68 в качестве специального приложения к «Руде право». Программа действий – это 30 страниц большого формата, набранных петитом. Естественно, подробно изложить ее невозможно. Поэтому остановимся лишь на ряде ключевых положений.

Программа действий исходила из общественной собственности на средства производства, социалистического характера общества и нового понимания руководящей роли КПЧ.

Директивные, административные методы, необходимые в первый период после победы над буржуазией, постепенно переросли в бюрократическую систему, тормозящую развитие общества. Широкая

18

демократизация – необходимое условие динамики социалистического общества, условие того, что страна не отстанет в соревновании с капитализмом, а выполнит свой долг перед международным коммунистическим движением.

В социально-экономической сфере наблюдались значительные перекосы: отсталая структура экономики, отставание в научно-техническом прогрессе, подрыв равновесия на внутреннем рынке, стагнация службы быта, застой в повышении жизненного уровня.

Глубинная причина неправильных методов в экономике – политические деформации. Из-за существующего положения одни деморализовались, другие – потеряли перспективу. Особенно это относится к молодежи, которая острее других чувствует фальшь и бюрократизм.

«Необходима революционная перестройка всего общества». Нужно создать новую модель социалистической демократии, где все социальные слои и группы получат возможность открыто выражать свои интересы и образовывать для этого свои организации. Нужно больше альтернативных решений, необходима большая информированность граждан. Партия не может проводить свою линию приказами. Ее ведущую роль нельзя понимать как монополизацию власти в руках партийных органов. Партия не будет связывать руки другим организациям своими директивами. Некоммунисты не должны чувствовать, будто у них меньше прав. Партия должна завоевать подлинный неформальный авторитет. Во внутрипартийной жизни необходимы широчайшая демократизация и исключение каких-либо репрессий по отношению к меньшинству. Все призывы «повысить участие людей в управлении» до сих пор означали повышение участия в выполнении спущенных сверху директив, а отнюдь не в обсуждении правильности самих этих директив. Ни одна партия и никакая коалиция партий не может монополизировать государственную власть. К государственной власти должны иметь доступ все организации народа. Нужно реально обеспечить гарантированные Конституцией свободы собраний и создания союзов. Закон должен обеспечить возможность создания добровольных организаций, коллективов по интересам и пр., без каких-либо ограничений и без монопольных прав какой-либо организации.

Только закон может решать, что общественно, а что антиобщественно. Трудящимся нельзя произвольно предписывать, о чем они могут, а о чем они не могут быть информированы, какие взгляды смеют, а какие не смеют публично высказывать.

Цензура должна быть ликвидирована.

Нужно значительно расширить завоз и продажу зарубежной печати.

«Социализм не может означать только освобождение трудящихся от господства эксплуататорских классовых отношений, но должен дать

19

личности больше, чем дает любая буржуазная демократия». Именно это может сделать социализм притягательным для прогрессивного движения в индустриально развитых капиталистических странах с демократическими традициями. Реально обеспечить демократические права граждан, включая право выезда за границу и проживание там. Покончить с положением, когда граждане в спорах с государственными органами оказываются в неравноправном положении. Нельзя допускать чрезмерную концентрацию власти в одном звене государства, в одном аппарате или в руках одного человека. Поэтому необходимо создать систему разделения полномочий и взаимного контроля так, чтобы ошибки одного звена были вовремя исправлены другими.

Органы госбезопасности должны быть ориентированы исключительно на борьбу с подрывной деятельностью зарубежных разведок. Аппарат госбезопасности не может использоваться для решения внутриполитических вопросов. «Любой гражданин должен четко знать, что его политические убеждения и взгляды, его деятельность не могут быть предметом внимания госбезопасности». В связи с этим необходимо реорганизовать органы госбезопасности, изменить их структуру, методы, оборудование и привести численность в соответствие с новыми задачами.

До сих пор Чехословацкий Союз молодежи нес в молодежь спущенные сверху директивы. Это сковывало инициативу молодежи. Необходимо создание самых разнообразных детских и молодежных организаций (с учетом интересов, склонностей и пр.). Современному состоянию молодежного движения более соответствует не единый союз, а федерация различных организаций. Причем руководящие молодежные органы не должны подавлять здоровую инициативу молодежи.

В экономической политике до сих пор господствовала система защиты экономической отсталости, связанная с субсидиями, дотациями, внешнеторговыми льготами. Нельзя без конца отуплять экономическую политику, забирая от хорошо работающих и отдавая тем, кто хозяйничает плохо. Кроме того, и политически неправильно, что потребитель платит за неэффективность: прямо – через цены и налоги – и косвенно – через различные формы изъятия средств у эффективных предприятий.

Нужно объективизировать стоимостные отношения, чтобы в различиях материального положения предприятий действительно отражались различия в уровне их хозяйствования (а не иные факторы). Необходимо давление рынка на предприятия, относительная независимость предприятий и их добровольных объединений по отношению в государственным органам. Реальное право потребителя определять свое потребление и свой образ жизни, право свободного выбора трудовой

20

деятельности, право и реальная возможность различных групп трудящихся и других социальных групп формулировать и защищать свои экономические интересы при разработке и осуществлении экономической политики. В условиях новой экономической системы весь коллектив предприятия будет нести ответственность за последствия принимаемых решений. Он должен иметь возможность определять эти решения. Необходимо создать демократические органы управления предприятиями, чтобы эти органы назначали директора и др. членов дирекции, а те несли ответственность перед этими органами. Эти органы нельзя смешивать с профсоюзами1.

Необходимо пересмотреть роль профсоюзов. В централистско-бюрократической системе они не могли действенно выполнять свои функции. Профсоюзы должны реально защищать интересы трудящихся. Только на этой основе они могут эффективно участвовать в принятии социально-экономических решений. Нужна пестрая структура предприятий: большие, средние, малые. Предприятия должны иметь право сами выбирать свою организационную принадлежность. Их объединения могут быть только добровольными. Велика и роль мелких предприятий: они способны быстрее изменять производство, лучше реагировать на спрос, быстрее обогащать рынок новинками. Необходимо открыть простор для экономического соревнования предприятий. Важным импульсом к совершенствованию производства должно стать экономическое соревнование со зрелыми заграничными конкурентами. Экономическое соревнование нельзя заменить директивными приказами. Сельскохозяйственные предприятия должны получить возможность продажи своей продукции через розничную торговлю. Не должно быть их насильственной централизации.

Причины плохого положения в сервисе и коммунальном хозяйстве – незаинтересованность работников, нерентабельность, плохое снабжение, мизерные капиталовложения. Нужно уничтожить бессмысленную излишнюю централизацию системы обслуживания. Она не соответствует ни уровню производительных сил, ни характеру труда и приводит к трате лишних средств. Необходимо усилить самостоятельность предприятий сервиса. Право на существование здесь имеет и мелкое частное предпринимательство, оно поможет заполнить существующую брешь на внутреннем рынке. Необходимы законы о мелком предпринимательстве. Государственные органы должны исходить из интересов потребителей, а не из
21

ведомственных монопольных интересов. Экономическая политика государства должна находиться под эффективным контролем парламента. Ее важной составной частью призваны стать действенные антимонополистические меры. Нам нужен не капиталистический, а социалистический, контролируемый рынок. При разработке экономической политики необходима открытая конфронтация различных субъектов: предприятий, потребителей, трудящихся, социальных групп. При этом государство должно учитывать перспективу.

Нужно покончить с административным пониманием государственной монополии на внешнюю торговлю. Предприятия получат возрастающие права выхода на внешний рынок. Государство должно проводить здесь регулирование не приказами, а косвенным путем. Необходимо постепенное сближение внутренних и мировых цен. Перспективная цель – конвертируемость валюты. В структуре экономики наблюдается перекос в сторону производства средств производства. Система цен искажена. Нужно отрегулировать систему различных цен, но при этом вести дело так, чтобы, несмотря на их рост, реальная зарплата ежегодно росла не менее, чем на 2,5–З%. Необходимо проводить принцип автоматического роста социальных доходов (пособий, пенсий и пр.) в соответствии с ростом стоимости жизни.

Партия не будет вмешиваться в творческий процесс в общественных науках. Художественное творчество не может быть подчинено цензуре. Нужно обеспечить автономию культуры и искусства, возможность создания различных форм творческих союзов. «Необходимо преодолеть суженное понимание общественной и человеческой функции культуры и искусства, переоценку их идеологической и политической роли и недооценку их универсально значимых культурных и эстетических задач и изменений человека и его мира». Мы хотим создать в нашей стране зрелое социалистическое общество, хотим построить новую, глубоко демократичную и отвечающую чехословацким условиям модель социализма. Если мы не используем этих возможностей, никто в международном рабочем и коммунистическом движении нам этого не простит.

Наше общество вступает в период, когда мы уже не можем полагаться на традиционные схемы. Мы не можем использовать шаблоны, должны идти по неизвестному пути, экспериментировать.

В предстоящие годы мы начнем работу над долгосрочной программой на весь этап (в который вступаем), которая открыла бы перспективу коммунистического будущего.

_______________

22

Программа действий должна была действовать до 14 въезда КПЧ, который на ее платформе призван был разработать программу дальнейших реформ. Открытие съезда было намечено на 9.09.1968 г. Однако в ночь с 20 на 21 августа 1968 года в Чехословакию (население которой тогда составляло ок. 14,5 млн. чел.) были введены войска (ок. 0,5 млн. чел.) СССР, ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии. Другие социалистические страны Европы – Югославия, Румыния и Албания резко осудили эту акцию. Аналогичную позицию заняло и большинство компартий Запада. Чехословацкое руководство было интернировано и вывезено в СССР. 14 съезд все же состоялся: он прошел с соблюдением конспирации на территории одного из заводов в пражском районе Высочаны (отсюда разговорное название «Высочанский съезд»). Из 1.543 выбранных на съезд делегатов смогли присутствовать 1.192 человек. Остальные – в частности, почти вся делегация Словакии – в создавшихся условиях добраться до Праги не смогли. Съезд избрал новый ЦК КПЧ в составе 150 человек во главе с А.Дубчеком. Немногочисленные деятели, выступавшие против тогдашней линии партии и, в частности, отказавшиеся осудить ввод в страну иностранных войск (В.Биляк, А.Индра и др.), в ЦК не прошли.

Советское руководство пыталось создать «революционное рабоче-крестьянское правительство» Чехословакии (по типу венгерского в нач. ноября 1956) и специальный революционный трибунал для суда над А.Дубчеком и др. руководителями. Однако эти планы провалились.

В течение недели вся Чехословакия бастовала. Союзные войска не могли контролировать положение. В этих условиях Л.И.Брежнев и другие советские лидеры вынуждены были пойти на переговоры с интернированными в Москве чехословацкими руководителями. В свою очередь чехословацкому руководству пришлось подписать т.н. «Московский протокол» (его текст так и не был опубликован), где 14 съезд объявлялся недействительным. С апреля 1969 года новое руководство КПЧ во главе с Г.Гусаком стало проводить политику «нормализации». Была введена, а затем резко ужесточена цензура, распущен ряд творческих союзов и организаций, проведена чистка в органах массовой информации. В результате чистки партии партийных билетов лишились белее 1/5 ее членов – 437.000 человек (в т.ч. около 1/3 членов обкомов), 30.000 кадровых партийных и государственных работников сняли с постов, экономическая реформа была остановлена и обращена вспять, органы самоуправления на предприятиях ликвидированы, большинство профсоюзных функционеров и активистов – в аппарате и непосредственно на производстве – было заменено, из страны эмигрировало ок. 130.000 человек. В декабре 1970 г. ЦК КПЧ (из него было исклю-

23

чено к этому времени более трети членов, большинство которых было исключено из партии) единогласно дезавуировал Программу действий, объявив ее формулировки немарксистскими, оппортунистическими и ревизионистскими.

Н.Преображенский

24

МЕХАНИЗМЫ ТОРМОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ

В условиях перехода на полный хозрасчет важнейшим препятствием на пути реализации реформы становится чрезмерное, неоправданное вмешательство отраслевых и цент. органов управления в деятельность хозрасчетных предприятий. В большинстве случаев подобное вмешательство, будучи административным по своей природе, ослабляет хозрасчетные стимулы, сдерживает рост эффективности и, тем самым, дискредитирует мероприятия реформы.

Каковы же основные каналы неоправданного административного вмешательства в деятельность предприятий в условиях экономической реформы? Можно выделить по меньшей мере семь основных механизмов такого вмешательства.

1. Мощным рычагом административного давления на хозрасчетные предприятия, на мой взгляд, служит высокий уровень централизации производственных ресурсов в форме централизованных капиталовложений, субсидий, дотаций, фондированного материально-технического снабжения и проч. Высокая централизация произв. ресурсов усиливает экономическую зависимость хозрасчетных предприятий от вышестоящих административно-хозяйственных органов и ослабляет их зависимость от потребителей продукции. Опыт Венгрии, Болгарии и других стран, проводивших реформы на принципах хозрасчета, показывает, что, пользуясь зависимым положением предприятий, отраслевые министерства и центральные экономические органы оказывают на предприятия давление и руководят ими в тех областях, где формально предприятия являются самостоятельными.

Маневрируя субсидиями, надбавками и скидками в цене, дотациями, налоговыми льготами, централизованными капиталовложениями и проч., министерства и ведомства в состоянии превратить неэффективное и малорентабельное производство в процветающую фирму, и, наоборот, «посадить на голодный паек» высокоэффективное производство.

2. Другим важным каналом административного давления на хозрасчетные предприятии служит кадровая политика. Согласно закону о государственном предприятии кандидатура директора предприятия, выбранного советом трудового коллектива, утверждается в министерстве, которому предприятие подчиняется. По существу, это дает отраслевым органам управления право вето на вступление в должность тех директоров, которые способны занять позицию, независимую по отношению к отраслевому руководству.

3. Мощным фактором децентрализации в народном хозяйстве стано-

25

вится консервативная система управления научно-техническим прогрессом. Централизованное управление НТП – это как раз та область, где реформа до сих пор не привела к каким-либо заметным изменениям. Планирование и контроль за выполнением важнейших научно-технических мероприятий ведется прежними директивными методами – через систему госзаказов. Подобная система управления НТП дискредитировала себя еще в годы застоя. Она нацеливает нейтральные и отраслевые органы не на перспективное планирование НТП и обеспечение экономической заинтересованности предприятий в осуществлении перспективных инноваций, а на мелочную регламентацию конкретных мероприятий. С другой стороны это ведет к некомпетентным решениям, поскольку центральные и отраслевые органы не обладают, как правило, достаточной информацией о конкретных проектах.

Сложившаяся система централизованного управления НТП – один из последних бастионов директивного планирования. Именно поэтому консервативные силы столь упорно ее отстаивают. Демонтаж этой системы грозит оставить без работы тысячи чиновников в центральных органах управления, отраслевых министерствах и ведомствах.

4. Серьезнейшим тормозом реформы служит курс на усиление монополизации в экономике, который активно проводится министерствами, ведомствами и центральными экономическими органами. Статья 9 Закона о государственном предприятии гласит, что «вышестоящий орган противодействует монопольным тенденциям отдельных предприятий, осуществляя в этих целях» соотв. мероприятия. Увы, в жизни все происходит с точностью до наоборот. Начавшаяся перестройка организационной структуры в промышленности на деле используется для создания все новых и новых монополий; подавляющее большинство МНТК, НПО, ПО, государственных производственных объединений, созданных за последние полгода, – монополии в их почти классическом виде. Самое драматическое заключается в том, что активнее всего процесс монополизации идет на важнейших направлениях НТП, т.е. там, где застой и отсутствие конкуренции особенно губительны. Почему это происходит? Ответ достаточно прост: монополизация отвечает коренным интересам хозяйственной бюрократии отраслевых и центральных органов управления, поскольку увеличивает возможность административного вмешательства в дела предприятий. Ясно, что подчинить неформализованному административному контролю одно крупное предприятие министерству гораздо проще, чем множество мелких, формально независимых единиц. Для одного предприятия гораздо проще и подобрать «покладистое» руководство, и

26

проконтролировать его действия. Кроме того, монополия плохо работает в условиях рынка – нечувствительна к потребителю, настойчиво завышает цены и проч. А это дает массу отличнейших поводов для дискредитации и для административного вмешательства сверху «в интересах потребителя и народного хозяйственного уклада». В конечном счете это служит подрыву процесса реформ.

5. Сдерживает дальнейшее развитие реформы и беспрецедентно высокий уровень несбалансированности народного хозяйства. Еще ни одна социалистическая страна, за исключением Польши, не начинала хозрасчетную реформу в условиях столь глубокой, почти тотальной несбалансированности, какая имеет место сегодня в нашей стране. Очевидно, и опыт Польши свидетельствует об этом, несбалансированность приводит к торможению реформы, поскольку рынок не может нормально работать в условиях дефицита подавляющего большинства товаров и ресурсов. При этом административное вмешательство во многих случаях остается необходимым и оправданным. Но подчеркну: во многих случаях, а отнюдь не всегда, когда оно имеет место в действительности. Многочисленные примеры свидетельствуют о том, что, используя растущую несбалансированность в качестве прикрытия, бюрократы от экономики доводят регламентацию хозяйственной деятельности до таких пределов, при которых она теряет всяческую экономическую рациональность. В частности, перевод предприятий на стопроцентную работу по госзаказам, как правило, обосновывается именно дефицитностью продукции, будь то подшипники или зубная паста. Точно так же, под предлогом борьбы с инфляцией, в Ленинграде и многих других городах местные власти запрещают кооперативам продавать товары и услуги государственным предприятиям. С опаской относятся и к центрам научно-технического творчества молодежи, которые безналичные деньги предприятий «обращают» в заработную плату ученых и инженеров. При этом никакого беспокойства не вызывает гигантский ущерб, который терпит экономика от искусственного ограничения таких операций.

6. Немаловажный источник торможения реформы кроется в сложившейся системе партийного руководства экономикой. Сейчас республиканские, областные, городские и районные органы партии несут перед вышестоящими партийными органами прямую ответственность за итоги хозяйственной деятельности предприятий, расположенных на подведомственной территории. В таких условиях партийные органы оказываются вынужденными вмешиваться в повседневную деятельность предприятий. Будучи сугубо административным по своей природе,

27

такое вмешательство мало чем отличается от вмешательства министерств и ведомств и неизбежно препятствует развитию хозрасчета. Известны многочисленные случаи, когда именно под нажимом партийных органов предприятия вынуждены были покупать ненужное им оборудование, а банки выдавать все новые и новые кредиты нерентабельным предприятиям.

Следует отметить, что критерии, по которым «наверху» оценивается хозяйственная активность местных партийных органов, достаточно далеки от требований времени, и в этом смысле они немногим отличаются от критериев, которыми руководствуются министерства и ведомства.

7. Наконец, сильным средством торпедирования реформы служат существующие механизмы ее правового обеспечения. Вплоть до недавнего времени задача разработки законов и положений, направленных на перестройку тех или иных сфер экономики, как правило, возлагалась на те самые министерства и ведомства, которые этими сферами управляли. Совершенно ясно, что, будучи консервативными по своей природе и не желая расставаться с властью и привилегиями, эти ведомства старались готовить проекты, меняющие как можно меньше и лишь по форме, а не по существу. Хорошо известно, насколько сильно выделялись в проекте Закона о государственном предприятии статьи, написанные в государственных ведомствах. Вполне прогрессивная часть Закона противоречит конкретным статьям, которые были отданы «на откуп» соответствующим ведомствам. Консерватизмом отличается и пакет постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР о перестройке центральных органов экономического управления. Это неудивительно, если учесть, что каждый орган сам готовил проект своей перестройки.

Но не только законы, но и все подзаконные акты, регулирующие и конкретизирующие их применение, также находятся под ведомственным контролем. Здесь положение еще острее, поскольку подзаконные акты, регламентирующие применение тех или иных законов и постановлений в конкретных ведомствах, нигде, кроме них самих, утверждению не подлежат. Возникает широчайший простор для консервативного истолкования законов в интересах ведомственной бюрократии. Ярким примером подзаконных злоупотреблений служит ведомственная практика индивидуализации отраслевых нормативов отчисления от прибыли предприятий. В понятие «норматив» закладывается механизм, почти целиком воспроизводящий порочную практику изъятия свободного остатка прибыли, – чем рентабельнее предприятие, тем выше индивидуальный норматив отчислений, заложенный для него министерством.

28

Таковы основные механизмы торможения реформы в нашей экономике. Насколько велика их опасность? На мой взгляд, она достаточно велика, чтобы при определенных условиях провалить реформу. Однако есть целый комплекс вполне конкретных практических мер, которые позволяют эти механизмы нейтрализовать или существенно ослабить. Вот основные из них:

1. Дальнейшее сокращение штатов отраслевых и центральных экономических органов и дальнейшее укрупнение отраслевых министерств. Эта мера сокращает физические возможности бюрократии по контролю и регламентации деятельности производственных единиц. Кроме того, резко сокращается количество вакансий, на которые могут рассчитывать наиболее перспективные директора предприятий для продолжения карьеры на более высоком уровне. В результате ослабляются возможности администр. давления на предприятия по линии кадровой политики.

2. Всемерное поощрение альтернативных, децентрализованных форм текущей и инвестиционной деятельности предприятий. Под этим понимается прежде всего развитие акционерного финансирования, которое позволяет ослабить зависимость предприятий от централизованных источников финансировании и тем самым усилить их реальную независимость от отраслевых органов управления, приблизить ее к формально провозглашенной в законе.

3. Формирование рыночных фондов товаров по всем фондируемым видам продукции. Любой вид продукции, как бы дефицитен он ни был, должен частично реализовываться через систему оптовой торговли. При этом та часть продукции, которая поступает в открытую продажу, должна продаваться по равновесной цене, т.е. должна быть доступна всем, кто готов заплатить установленную цену. На практике это значит, что цены для рыночного фонда будут намного превышать цены для той части продукции каждого вида, которая распределяется централизованно.

Подобная мера, с одной стороны, ослабит ресурсную зависимость предприятий от вышестоящих органов, а с другой – ограничит возможности неоправданного административного вмешательства под предлогом борьбы с обострением товарно-денежной несбалансированности.

4. Формирование альтернативных инвестиционных структур. Эта мера предполагает развитие всевозможных форм инвестиционной деятельности (инженерный подряд, малые наукоемкие предприятия, научно-технические кооперативы и др.), финансируемых полностью или частично из децентрализов. источников (прежде всего автономных ин-

29

новационных фондов, донорами которых могут быть предприятия, банки, государственные и общественные предприятия, а также граждане). Подобные формы инновационной деятельности неизбежно вступят в конкуренцию с малоэффективной централизованной системой управления НТП и послужат стимулом для ее перестройки.

5. Принятие антимонопольного законодательства. В соответствии с ним лица, непосредственно виновные в создание монополистических объединений, должны привлекаться к уголовной ответственности. Суровость наказания представляется вполне оправданной, если учесть, что ущерб от монополизации многократно превосходит любой мыслимый ущерб от хищений социалистической собственности, наказуемых, как известно, в уголовном порядке.

6. Освобождение местных партийных органов от прямой ответственности за состояние экономики соответствующих территорий и переориентация их деятельности на общий контроль за ходом реализации экономических реформ.

7. Создание специального правительственного комитета по разработке и проведению мероприятий экономической реформы. Такой комитет должен обеспечивать разработку проектов всех важнейших мероприятий реформы и состоять преимущественно из независимых ученых и специалистов, а не из представителей заинтересованных министерств и ведомств. Опыт работы такого комитета в Болгарии свидетельствует о его эффективности. В этом случае отраслевые и центральные экономические органы не смогут готовить проекты, отвечающие их узковедомственным интересам и торпедирующие существо реформ.

8. Создание специального госуд. органа, который обеспечивал бы эффективную проверку всех подзаконных нормативных документов на предмет их соответствия действующему законодательству. Без визы этого органа ни один ведомственный норматив не должен вступать в силу. Таким образом можно будет исключить многие злоупотребления, порожденные ведомственной монополией на истолкование законов. Снизится угроза торпедирования реформы путем введения в оборот враждебных ей по духу подзаконных актов.

М.Дмитриев

30

Энциклопедия русской жизни

НА ЖИЗНЬ ПОЭТА

«Преждевременная гибель мыслящих людей на Руси – дело не новое… но всякий новый случай, подтверждающий горькое наблюдение о неживучести талантливых людей в нашем Отечестве, наводит всякий раз, помимо сожаления о новом погибшем, на всех понимающих людей скорбные и печальные размышления…»

(Из некролога на смерть Писарева. «Отечественные записки», 1868, СПб.)

23 февраля в половине второго со станции Ковалево к кладбищу потянулась не совсем обычная процессия – несколько сот в основном молодых людей. В три часа на белый гроб Александра Башлачева легла его гитара. Многие, кидая последнюю горсть земли на гроб, плакали.

Трагически кончилась Сашина жизнь среди нас. Казалось бы, после многих лет запретов все стало налаживаться: ждали его приезда в Ленинград, чтобы записать пластинку, на Ленфильме должны были начаться съемки фильма с Башлачевым в главной роли. Сегодня нам осталось только продолжать жизнь Александра Башлачева в нашей культуре и привыкать к невозможности его живого присутствия среди нас.

Что же такое для нашей культуры до сих пор мало известный широкой публике рок-бард Александр Башлачев? Нам, много раз слышавшим его песни и читавшим его стихи, очевидно, что Башлачев – редкий для нашей, как и для любой другой, культуры тип трагического поэта, открывающего своим творчеством общий смысл и связанность прошлого, настоящего и будущего, русский исторический поэт. Александр Башлачев – прямой продолжатель Осипа Мандельштама и Александра Галича по смыслу и духу своего творчества, но в оригинальной и совершенной в своей оригинальности форме. О задачах своего творчества лучше всего сказал он сам: «Кощунственно заниматься дурного вкуса вышиваньем гладью вместо того, чтобы на своем месте, своими неповторимыми руками, штопать дырявые носки своего времени…»

Александр Башлачев пел один под гитару. Но он не бард в обычном сегодняшнем понимании. Он, как и Высоцкий, как и Галич, рок-поэт и по ритму, и по духу – в воскресенье 21 февраля в Ленинградском Рок-клубе с ним простились концертом в его память друзья по жизни и творчеству: Константин Кинчев, Виктор Цой, Борис Гребенщиков, Петр Мамонов, Юрий Шевчук, Вячеслав Бутусов, Дмитрий Ревякин, Игорь Семенов и другие. Для них, как и для большинства сидящих в зале, это была прежде всего личная потеря и, говоря высоким слогом, по-

31

теря соратника в борьбе с ложью и бесчеловечностью.

Свою судьбу Саша и описал, и предсказал в песне «На жизнь поэтов», где выразил принципиальную трагичность отношений поэта с миром.

Все, что Александр Башлачев хотел сказать, он высказал в своих песнях. Наш долг сегодня – открыть его творчество всем. Мы не можем допустить, чтобы по чьей бы то ни было злой воле его лишились те, кому оно необходимо, прежде всего его современники. Это так же безнравственно по отношению к совести современников Александра Башлачева, как безнравственно было лишать уже три поколения творчества Осипа Мандельштама, два поколения – творчества Александра Галича, одновременно засоряя сознание людей жизнерадостными лозунгами и оптимистической мелодрамой официальной культуры, достаточно успешно отучая их от правды жизни.

Конечно, в своих песнях Башлачев прежде всего сказал правду, но какую правду? Есть много разных правд, все они кому-то нужны, многие из них для их создателей и адептов – абсолютные правды, т.е. «истины в последней инстанции». Правда любого фюреризма, включая сталинизм и бюрократизм, правда расизма – это всегда правды тех, кто считает себя последней инстанцией, для кого безусловная авторитарность их суждений – та единственная истина, для доказательства которой годятся все средства, вплоть до физического уничтожения тех, кто с этим не согласен. Когда жизнь общества строится по принципу: «Цель оправдывает средства», тогда реальную, а не декларируемую культуру общества формируют эти средства. Этим абсолютным, по существу фальшивым истинам противостояло творчество Башлачева, что делало его для создателей и хранителей бюрократической культуры эпохи застоя одним из главных личных врагов – рядом со всеми остальными создателями рок-культуры. Эта борьба с рок-культурой не кончилась до сих пор, она продолжается любыми средствами и под любым прикрытием. В ней в одном строю выступают маститые члены Союза композиторов, боссы Союза писателей времен застоя и лидеры Памяти. Сам Башлачев никогда не пытался сказать какую-то абсолютную правду, он отрицал абсолютность чьей-либо правды. Драматичность обычной человеческой жизни рядом с официальным фальшивым оптимизмом последних десятилетий чувствуется во всех его песнях. Начавшаяся перестройка добавила к этой официальной лжи драматизм начавшейся психологической гражданской войны, в которой сторон столько, сколько группировок, т.к. каждая группировка защищает свое право на абсолютную истину. Александр Башлачев всегда был вне подобной борьбы. Его отношения с миром и людьми были в первую очередь личными. Он был поэт и не был пригоден ни

32

для официальной жизни, ни для бытовых дел. Нам кажется, что смерть Башлачева – в сущности потеря душевно близкого человека как для нас, знавших и любивших его живым, так и для тех, кто еще узнает его в его творчестве.

Сашино завещание нам – его песни, в которых осталась его живая личность и выпадающая из жестокого и слащавого двадцатого века и такая своевременная человечность.

ВРЕМЯ КОЛОКОЛЬЧИКОВ

Долго шли зноем и морозами,

Все снесли и остались вольными,

Жрали снег с кашею березовой

И росли вровень с колокольнями.

Если плач – не жалели соли мы.

Если пир – сахарного пряника.

Звонари черными мозолями

Рвали нерв медного динамика.

Но с каждым днем времена меняются.

Купола растеряли золото.

Звонари по миру слоняются.

Колокола сбиты и расколоты.

Что ж теперь ходим круг да около

На своем поле, как подпольщики?

Если нам не отлили колокол,

Значит, здесь время колокольчиков.

Ты звени, сердце, под рубашкою.

Второпях врассыпную вороны.

Эй! Выводи коренных с пристяжкою

И рванем на четыре стороны.

Но сколько лет лошади не кованы,

Ни одно колесо не мазано.

Плётки нет. Седла разворованы.

И давно все узлы развязаны.

A на дожде все дороги радугой!

Быть беде. Нынче нам до смеха ли?

Но если есть колокольчик под дугой,

Значит, все. Заряжай, поехали!

Загремим, засвистим, защелкаем,

Проберет до костей, до кончиков.

Эй, братва! Чуете печенками

Грозный смех русских колокольчиков?

Век жуем матюги с молитвами.

Век живем, хоть шары нам выколи.

Спим да пьем сутками и литрами.

Да не поем. Петь уже отвыкли.

33

Долго ждем. Все ходили грязные,

От того сделались похожие,

А под дождем-то оказались разные.

Большинство-то честные, хорошие.

И пусть разбит батюшка Царь-колокол,

Мы пришли с черными гитарами.

Ведь биг-бит, блюз и рок-н-ролл

Околдовали нас первыми ударами.

И в груди искры электричества.

Шапки в снег – и рваните звонче.

Рок-н-ролл – славное язычество.

Я люблю время колокольчиков.

ПАЛАТА № 6

Хотел в Алма-Ату – приехал в Воркуту.

Строгал себе лапту – а записали в хор.

Хотелось «Беломор» – в продаже только «ТУ».

Хотелось телескоп – а выдали топор.

Хотелось закурить – но здесь запрещено.

Хотелось закирять – но высохло вино.

Хотелось объяснить – сломали два ребра.

Пытался возразить, но били мастера.

Хотелось одному – приходится втроем.

Надеялся уснуть – командуют «Подъем!»

Хотел перекусить – закрыли магазин,

С трудом поймал такси, но кончился бензин.

Хотелось полететь – приходится ползти.

Старался доползти – застрял на полпути.

Ворочаюсь в грязи. А если встать, пойти?

За это мне грозит от года до пяти.

Хотелось закричать – приказано молчать.

Попробовал ворчать – но могут настучать.

Хотелось озвереть, кусаться и рычать.

Пытался умереть – успели откачать.

Могли и не успеть. Спасибо главврачу

За то, что ничего теперь хотеть я не хочу.

Психически здоров. Отвык и пить, и есть.

Спасибо. Башлачев. Палата номер шесть.

АБСОЛЮТНЫЙ ВАХТЕР

Этот город скользит и меняет названья.

Этот адрес давно кто-то тщательно стер.

Этой улицы нет, а на ней нету зданья,

Где всю ночь правит бал Абсолютный Вахтер.

Он отлит в ледяную, нейтральную форму.

Он тугая пружина. Он нем и суров.

Генеральный хозяин тотального шторма

Гонит пыль по фарватеру красных ковров.

Он печатает шаг, как чеканят монеты.

Он обходит дозором свой архипелаг.

Эхо гипсовых горнов в пустых кабинетах

Вызывает волнение мертвых бумаг.

Алый факел – мелодию белой темницы –

Он несет сквозь скупую гармонию стен.

Он выкачивает звуки резиновым шприцем

Из колючей проволоки наших вен.

В каждом гимне – свой долг, в каждом марше – порядок.

Механический волк на арене лучей.

Безупречный танцор магаданских площадок.

Часовой диск-жокей бухенвальдских печей.

Лакированный спрут, он приветлив и смазан,

И сегодняшний бал он устроил для вас.

Пожилой патефон, подчиняясь приказу,

Забирает иглой ностальгический вальс.

Бал на все времена! Ах, как сентиментально…

И паук – ржавый крест – спит в золе наших звезд.

И мелодия вальса так документальна,

34

Как обычный арест, как банальный донос.

Как бесплатные танцы на каждом допросе,

Как татарин на вышке, рванувший затвор.

Абсолютный Вахтер – и Адольф, и Иосиф,

Дюссельдорфский мясник да пскопской живодер.

Полосатые ритмы с синкопой на пропуске.

Блюзы газовых камер и свинги облав.

Тихий плач толстой куклы, разбитой при обыске,

Бесконечная пауза выжженных глав.

Как жестоки романсы патрульных уставов

И канцонов концлагерных нар звукоряд.

Бьются в вальсе аккорды хрустящих суставов

И решетки чугунной струною звенят.

Вой гобоев ГБ в саксофонах гестапо

И все тот же калибр тех же нот на листах.

Эта линия жизни – цепь скорбных этапов

На незримых и призрачных жутких фронтах.

Абсолютный Вахтер – лишь стерильная схема.

Боевой механизм, постовое звено.

Хаос солнечных дней ночь приводит в систему

Под названьем… да, впрочем, не все ли равно.

Ведь этот город скользит и меняет названья,

Этот адрес давно кто-то тщательно стер.

Этой улицы нет, а на ней нету зданья,

Где всю ночь правит бал Абсолютный Вахтер.

ПОДВИГ РАЗВЕДЧИКА

В рабочий полдень я проснулся стоя.

Опять матрац попутал со стеной.

Я в одиночку вышел из запоя,

Но – вот те на! – сегодня выходной.

И время шло не шатко и не валко.

Горел на кухне ливерный пирог.

Скрипел мирок хрущевки-коммуналки,

И шлепанцы мурлыкали у ног.

Сосед Бурштейн стыдливо бил соседку.

Она ему наставила рога.

Я здесь ни с кем бы не пошел в разведку,

Мне не с кем выйти в логово врага.

Один сварил себе стальные двери.

Другой стишки кропает до утра.

Я – одинок. Я никому не верю.

Да, впрочем, видит бог, невелика потеря

Весь ихний брат и ихняя сестра.

Экран, а в нем с утра звенят коньки…

В хоккей играют настоящие мужчины.

По радио поют, что нет причины для тоски,

И в этом ее главная причина.

В «Труде» – сенсационная заметка

О том, что до сих пор шумит тайга.

А мне до боли хочется в разведку,

Уйти и не вернуться в эту клетку,

Уйти – в чем есть – в глубокий тыл врага.

Из братских стран мне сообщает пресса:

Поляки уже оправились от стресса.

Прижат к ногтю вредитель Лех Валенса,

Мечтавший всю Варшаву отравить.

Да, не все еще врубились в суть прогресса

И в трех соснах порой не видят леса.

Бряцает амуницией агрессор,

Но ТАСС уполномочен заявить:

35

«Тяжелый смог окутал Вашингтон.

Невесело живется без работы

В хваленых джунглях каменной свободы,

Где правит ЦРУ и Пентагон.

Среди капиталистов этих стран

Растет угар военного психоза.

Они пугают красною угрозой

Обманутых рабочих и крестьян.

А Рейган – вор, ковбой и педераст –

Поставил мир на ядерную карту».

Тревожно мне. Кусаю свой матрац.

Дрожу, как СС-20 перед стартом.

Окончился хоккей. Пошли стрекозы.

А по второй насилуют кларнет.

Да как же можно? Ведь висит угроза!

И ничего страшней угрозы нет!

Да, вовремя я вышел из запоя…

Не отдадим родимой Костромы!

Любимый город может спать спокойно

И мирно зеленеть среди зимы.

Буденовку напялю на затылок.

Да я ль не патриот, хотя и пью?

В фонд мира сдам мешок пустых бутылок

И из матраца парашют скрою.

Возьму аванс. Куплю один билет

На первый рейс до Западной Европы.

В квадрате Гамбурга – пардон, я в туалет! –

Рвану кольцо и размотаю стропы.

Пройду, как рысь, от Альп и до Онеги

Тропою партизанских автострад.

Все под откос – трамваи и телеги.

Не забывайте, падлы, Сталинград!

Пересчитаю все штыки и пушки.

Пускай раскрыт мой корешок-связной –

Я по-пластунски обхожу ловушки

И выхожу в эфир любой ценой.

Я – щит и меч родной Страны Советов!

Пока меня успеют обложить –

Переломаю крылья всем ракетам,

Чтоб на Большую землю доложить:

Мол, вышел пролетарский кукиш Бонну.

Скажите маме – НАТО на хвосте!

Ваш сын дерется до последнего патрона

На вражьей безымянной высоте.

Хочу с гранатой прыгнуть под колеса,

Но знамя части проглотить успеть.

Потом молчать при пытках и допросах,

А перед смертью – про Катюшу спеть.

Бодун крепчал… Пора принять таблетку.

В ушах пищал секретный позывной.

По выходным так хочется в разведку.

Айда, ребята! Кто из вас со мной?

36

ПЕТЕРБУРГСКАЯ СВАДЬБА

Звенели бубенцы. И кони в жарком мыле

Тачанку пронесли навстречу целине.

Тебя, мой бедный друг, в тот вечер ослепили

Два черных фонаря под выбитым пенсне.

Там шла борьба за смерть. Они дрались за место

И право наблевать за свадебным столом.

Спеша стать сразу всем, насилуя невесту,

Стреляли наугад и лезли напролом.

Сегодня город твой стал праздничной открыткой,

Классический союз гвоздики и штыка.

Заштопаны тугой, суровой, красной ниткой

Все бреши твоего гнилого сюртука.

Под радиоудар московского набата

На брачных простынях, что сохнут по углам,

Развернутая кровь, как символ страстной даты,

Смешается в вине с грехами пополам.

Мой друг, иные – здесь. От них мы – недалече.

Ретивые скопцы. Немая тетива.

Калечные дворцы простерли к небу плечи.

Из раны бьет Нева в пустые рукава.

Подставь дождю щеку в следах былых пощечин.

Хранила б нас беда, как мы ее храним.

Но память рвется в бой и крутится, как счетчик,

Снижаясь над тобой и превращаясь в нимб.

Вот так скрутило нас и крепко завязало

Красивый алый бант окровленным бинтом.

А свадьба в воронках летела на вокзалы.

И дрогнули пути. И разошлись крестом.

Усатое «ура» чужой, недоброй воли

Вертело бот Петра, как белку в колесе.

Искали ветер Невского да в Елисейском поле

И привыкали звать Фонтанкой – Енисей.

Ты сводишь мост зубов под рыхлой штукатуркой,

Но купол лба трещит от гробовой тоски.

Гроза, салют и мы! – и мы летим над Петербургом,

В решетку страшных снов врезая шпиль строки.

Летим сквозь времена, которые согнули

Страну в бараний рог и пили из него.

Все пили за него – и мы с тобой хлебнули

За совесть и за страх. За всех за тех, кого

Слизнула языком шершавая блокада.

За тех, кто не успел проститься, уходя.

Мой друг, спусти штаны и голым Летним садом

Прими свою вину под розгами дождя.

Поправ сухой закон, дождь в мраморную чашу

Льет черный и густой осенний самогон.

Мой друг «Отечество» твердит как «Отче наш»,

Но что-то от себя послав ему вдогон.

За окнами – салют. Царь-Пушкин в новой раме.

Покойные не пьют, да нам бы не пролить.

Двуглавые орлы с побитыми крылами

Не могут меж собой корону поделить.

Подобие звезды по образу окурка.

Прикуривай, мой друг, спокойней, не спеши.

Мой бедный друг, из глубины твоей души

Стучит копытом сердце Петербурга.

37

КАК ВЕТРА ОСЕННИЕ

Как ветра осенние подметали плаху,

Солнце шло сторонкою, да время – стороной

И хотел я жить, и умирал да сослепу, со страху,

Потому что я не знал, что ты со мной.

Как ветра осенние заметали небо,

Плакали, тревожили облака.

Я не знал, как жить, ведь я еще не выпек хлеба,

А на губах не сохла капля молока.

Как ветра осенние да подули ближе.

Закружили голову – и ну давай кружить.

Ой-oй-oй, да я сумел бы выжить,

Если б не было такой простой работой – жить.

Как ветра осенние жали – не жалели рожь.

Ведь тебя посеяли, чтоб ты пригодился.

Ведь совсем неважно, от чего помрешь,

Ведь куда важнее, для чего родился.

Как ветра осенние черной птицей голосили:

«А ты откуда взялся, богатырь-снегирь?»

Я хотел бы жить, жить и умереть в России,

Если б не было такой страны – Сибирь.

Как ветра осенние уносят мое семя.

Листья воскресения да с весточки – весны.

Я хочу дожить, хочу увидеть время,

Когда эти песни станут не нужны.

Публикация подготовлена Е.Л.Брандман, Ю.И. Шевцовым

38

Поименно

ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО

«…Мы поименно вспомним тех,

Кто поднял руку!…»

А.Галич

/бланк/

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МОСГОРИСПОЛКОМА

2 ноября 1981 г. № 326-а

О нарушении руководством театра драмы и комедии на Таганке решения Исполнительного комитета Моссовета № 14-5 от 24.03.70 г. «Об утверждении порядка формирования репертуара и правил приема новых постановок в театрах и концертных организациях».

Несмотря на предупреждение Главка о персональной ответственности руководителей театра, 30 октября с.г. в театре драмы и комедии вновь состоялась теле- и киносъемка репетиции, а 31 октября – публичный показ спектакля, посвященного памяти В.Высоцкого, не принятого и не разрешенного к исполнению ГУК, что является грубым нарушением решения Исполкома Моссовета № 14-5 от 24.03.70 г.

За грубое нарушение установленного порядка приема и показа новых постановок

ПРИКАЗЫВАЮ

1. Директору театра и главному режиссеру объявить строгий выговор.

2. Предупредить руководство театра, что в случае неподчинения приказу ГУК будет решен вопрос об их дальнейшей работе в театре.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на нач. управления театров, музыкальных организаций и концертной работы.

Начальник ГУК Ануров

39

Тов.Ануров!

В ответе Главка от 16.II.81 г., подписанном Гинодиным М.Е., на нашу неоднократную просьбу посетить Театр на Таганке и посмотреть подготовленную коллективом работу в память советского Поэта, ведущего артиста нашего театра, нашего товарища Владимира Высоцкого, содержится глумливая издевательская фраза, приводить которую здесь мы не считаем возможным (Главк ее сочинил, Главк ее знает наизусть), оскорбляющая достоинство и работу нашего коллектива.

Во избежание недоразумений, коллектив просит Вас найти время прийти и объясниться с ним, и в данном случае не только по поводу спектакля, в противном случае «Гора пойдет к Магомету».

Коллектив помнит Вашу надгробную речь на гражданской панихиде по поводу кончины Владимира Высоцкого и надеется быть услышанным.

19.II.81 г. Коллектив театра

Председателю исполкома Моссовета

В.Ф. Промыслову

Уважаемый Владимир Федорович!

Зная Ваше доброе отношение к творчеству театра на Таганке, мы обращаемся к Вам в очень трудный для нас момент. Коллектив театра сделал спектакль в память замечательного советского поэта, ведущего актера нашего театра, нашего товарища Владимира Высоцкого. Спектакль был подготовлен к годовщине смерти, к вечеру памяти поэта, который ГУК Исполкома Моссовета запретил нам проводить.

И только благодаря обращению главного режиссера театра тов.Любимова Ю.П. к руководству государства, вечер был проведен, спектакль был сыгран и получил единодушную высокую оценку представителей общественности гор. Москвы.

Вот уже в течение полугода ГУК отказывается принимать спектакль, прибегая к бюрократическим отпискам, объявляя выговор за выговором режиссеру и дирекции театра, хотя театр выполнил поставленные требования по исправлению литературного материала. В последнем письме Главка, подписанном Гинодиным, в ответ на наше предложение посетить театр и посмотреть спектакль в исправленном виде содержатся недопустимые для работников театра оскорбительные выводы.

40

Мы не считаем для себя возможным продолжать дальнейшую работу в сложившейся ситуации.

Мы обращаемся к Вам с убедительной просьбой в трудную минуту помочь нам.

Артисты и работники театра /следуют подписи/

/бланк/

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МОСГОРИСПОЛКОМА

Директору театра драмы и комедии

тов.Дупаку Б.Л.

Главному режиссеру театра

тов. Любимову Ю.П.

16 ноября 1981 г.

В ответ на Ваше письмо от 13.II.81 г. ГУК сообщает, что готово рассмотреть новый вариант композиции к спектаклю «Владимир Высоцкий», доработанный театром в соответствии с замечаниями, как только текст поступит в Главк.

Напоминаем, что в соответствии с существующим порядком просмотр спектакля комиссией Главка может быть проведен после завершения работы над композицией и разрешения ее исполнения.

Проведение публичных дискуссий, обсуждение репетиций, приглашение на них представителей прессы, кинематографа, радио и телевидения не рекомендованы до утверждения литературного материала, о чем Главк неоднократно предупреждал со ссылкой на соответствующую законодательную документацию.

В этой связи Главк разделяет недоумение коллектива в адрес руководства театра по поводу проведения многомесячных репетиций по неразрешенному материалу, вынесения на зрителя этих репетиций и проведения открытого обсуждения с общественностью города Москвы.

Зам. нач. ГУК Гинодин

41

Второй раунд

МЕЖДУ ЦИРКОМ И ЗООПАРКОМ

I. «Вы видели «Покаяние»?»

В зале погас свет. На черно-белом экране толстый следователь в кителе допрашивал подследственного. Что-то нездоровое было во взгляде следователя. Допрашиваемый сидел неподвижно, в его широко раскрытых, слегка замутненных глазах отражалась яркая лампа.

Следователь запер дверь на замок, подошел к подследственному. С улыбкой на дрожащих губах он делал ему предложение, водил ладонью по его лицу, как будто массировал. Мужчина сидел неподвижно. Следователь положил его лицом на стол, приняв молчание за согласие, и спустил с него брюки. Погасив яркую настольную лампу, он достал из ящика стола металлическую баночку и стал пристраиваться к подследственному сзади.

Луч уличного фонаря падал на бледное лицо подследственного. Глаза были по-прежнему открыты. От толчков лицо двигалось по настольному стеклу, слышалось глубокое влажное дыхание следователя. Когда он кончил, то дополнил свое последнее усилие разрушающим ударом ножниц в голову подследственного. Но и ножницы, проникнув глубоко в мозг, не изменили выражения лица подследственного – ведь он умер несколько дней назад.

Вы, наверное, уже догадались, что этой сцены в «Покаянии» не было. Вместо нее был следователь во фраке и белый рояль.

К сожалению, фильм не был даже экранизацией «Ивана Денисовича», не был он также и многонедельным телевизионным сериалом «Млечный путь», в котором мы могли бы услышать имена убитых и их убийц. Фильм не стал тем, чего от него ждали. Он не стал политическим событием.

Еще не настало время для решения эстетических проблем на материале 30-х годов, тем более на таком низком художественном уровне. Вначале необходимо простое высказывание, иначе для большинства фильм не станет предметом разговора. Что с «Покаянием» и произошло.

Подготавливая свою статью, написанную в марте, к публикации в седьмом номере «Сине Фантом», я вынужден многое изменить в ней. Прежде всего, потому что прошло много времени после премьеры. Ажиотаж явно спал, зрители и критики успели позабыть о фильме, провалившемся в Каннах, что вполне естественно. На-

42

ивно было рассчитывать на успех у людей, давно уже прочитавших другие книги и исследования и посмотревших другие фильмы о 30-х годах.

2. Искусство возбуждать

В общем-то, задолго до выхода фильма на экран было ясно, что он настоян на политическом сексе. Этакое искусство для любителя стрема, острой ситуации «большого винта», вынесенное на большой экран. Узнаваемые лица, события, крутые фразы приятно схватывают что-то в паху, и это точно указывает на место близости политики и эротики в обществе, в котором аэробика воспринимается как сексуальная невоздержанность.

На просмотре наиболее щекотно, когда проводится аналогия между режимом тех лет и германским и итальянским фашизмом. Это сцены с исполнением «Оды к радости» на немецком языке секретаршей-надзирательницей в черной кожаной куртке, выступление Варлаама в стиле Муссолини, пытки, исполнение «Лунной сонаты».

Идея, впрочем, не оригинальная. С чем, интересно, будут сравнивать наше время лет через шестьдесят?

Самой большой неожиданностью просмотра оказалось то, что политический эротизм носит извращенный некрофилический характер. Ароматом разложения пропитан, кажется, каждый кадр фильма. В сцене танца рядом с гробом кажется, что еще немного – и мы увидим труп в объятиях возбужденной самки. Все бы ничего, очень даже мило это смотрелось бы в каком-нибудь панк-фильме, но ведь автору кажется при этом, что он разоблачает культ личности и делает глубокие обобщения. Руководствуется он, видимо, при этом главным законом эстетики: «Хорошо – это когда много».

Вообще в последнее время усилилась тяга профессионалов к смакованию трупного запаха, кажется, что многие из них прошли стажировку у современных ленинградских художников-некрореалистов. Объяснить эту тенденцию очень просто – наше киноискусство давно уже превратилось в кладбище и расцветают на «Моргфильме», выбирая из земли соки, отнюдь не цветы.

3. Опасная игра, или Там, где кончается искусство

Существует историческая реальность, переделать ее невозможно никоим образом. Вопрос ставится иначе: существует ли историческая правда, возможен ли объективный портрет эпохи; документы какие-нибудь, цифры… могли бы что-то открыть? А может и нет. Единственно очевидно, что проще найти очередного английского шпиона с семнадцатого года и надавать по попке мертвому дяде, чем пытаться

43

разобраться в диалектике социальных кризисов.

Сейчас, при поиске удачного прмера в деле слияния политики с искусством, вспоминаются первые фильмы Эйзенштейна, советские и немецкие фильмы тридцатых годов и латиноамериканское «третье кино». Но, всматриваясь более пристально в первые фильмы Эйзенштейна и во все его творчество в целом, видишь, что госзаказ был для него только поводом, чтобы решать на экране свои, художественные задачи. И некоторое время ему это с рук сходило. Упомянутые фильмы тридцатых годов, хотя и интересны как социальный феномен, находятся на периферии искусства. Теоретики и создатели «третьего кино» – Ф.Соланас, О.Хетино никогда не претендовали на то, что они занимаются художественным творчеством, и открыто отмежевывались от всего существующего кинематографа.

Так что и нам остается сделать решительный осознанный выбор, чем заниматься: искусством или политикой, а то недолго до того, что труп в руках Авеля превратится в очередное знамя.

4. Держите язык между зубами

Последнюю часть статьи необходимо посвятить языку фильма. В киноэстетике легко выделить два крайних полюса. Первый – это «синема директ»: установленная в экстремальном порыве на одной точке камера с емкой бобиной, лучше всего на пустыре, где и птица не пролетит, второй полюс – это язык символов. Лишенных контекста и поэтому не читаемых. К этому второму краю почти вплотную подходит Параджанов в «Цвете граната». От этого метода только один шаг до того, чтобы обозначить понятия, чувства, персонажей цифрами и просто поднимать карточки, как в фигурном катании.

Стилистика «Покаяния» такова, что почти все символы легко доступны для понимания, они более чем просты – виселица с вороном, бюст Наполеона, прорыв, канализация, рыцари, щепки, бревна, могила в клетке и т.д., не хватает лишь мигающих надписей и бегущих стрелок, как в научно-популярном кино.

Дело в том, что символика не несет дополнительной нагрузки, она по смыслу дублирует свой контекст и выглядит на его фоне табличкой с названием музейного экспоната. Поневоле задумаешься, зачем автор стал осваивать язык глухонемых, настолько это не художественные образы, а просто трюки на уровне киножурнала «Фитиль». Необходимо привести положительный, на наш взгляд,

44

пример глубинного подхода к показываемым на экране событиям.

Метафора – это концентрация смысла, смысловая точка отсчета. Правильнее всего ее понимать как «смысл скрытый за»: за каким-то событием, явлением, процессом, который сам по себе включен и в жизнь. В «Покаянии» есть сцена похорон, которая прошла мельком и не заиграла. Я думаю, что у всех на памяти похороны бывшего Генерального секретаря Л.Брежнева, смерть которого ознаменовала целый исторический этап. Очень простой, скупо сжатый репортаж с Красной площади для нескольких поколений прозвучал, как сильная и страшная поэма, в которой обыденная процедура заколачивания деревянного гроба стала сильнейшей метафорой всесилия смерти. Этот репортаж наглядно показывает механизм рождения метафоры и ее воздействия на зрителя.

Теперь достаточно вспомнить, как работают Брессон, Антониони, Вендерс и Херцог, чтобы понять, насколько поверхностен, примитивен метод лобовых символов.

Но даже не в этом основная ошибка Абуладзе. Фильм конкретен в показе советской социальной и политической среды тридцатых и семидесятых годов. И все символы не задерживаются в сознании во время просмотра, проскальзывают, как лишняя, дешевая игра, оцениваются не как обобщение, а как боязнь фактов. Зритель (тот, для которого сделан фильм) всецело поглощен узнаванием примет реальности, и мелькающие иногда на периферии восприятия символы воспринимаются, как помехи, как сбои в работе механизма. В силу вступил закон воздействия фильма: закон политической аэробики.

Чтобы не создалось впечатления огульного охаивания, замечу, что главные роли актеров были подобраны типажно точно, а два центральных персонажа к тому же неплохо сыграны, но слишком уж много сил ушло на раскапывание могил. Кроме того, «Покаяние» в значительной мере соответствует социальному заказу, т.к. фильм зрелищен и одновременно касается острых проблем. Но при этом фильм отражает и уровень этого заказа, уровень общественного сознания, размытость критериев, смешение всего, чего только возможно, в один комок, который от этого превращается в грязь, подобно тому, как яркие разноцветные краски, перемешанные на палитре, превращаются в серую массу. Необходимо отделить цвета друг от друга, разделив функции искусства, журналистики, публицистики, науки, политики. Нельзя все валить в кучу… потом только и останется, что брать экскаватор и перерывать братские могилы.

И.Алейников

От редакции: этой рецензией мы представляем нашим читателям московский журнал «Сине Фантом», целиком посвященный параллельному кино.

45

Взгляд со стороны

ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА

Много места на страницах журнала «Возрождение» уделяется зачастую неуловимой философии Зеленого движения, но когда-то приходит время для разговора начистоту, время проверить теорию практикой, короче – проверить ее эффективность. Слова, печатные и устные, важны лишь как предтеча действия. Без него – это просто сотрясение воздуха или чернильные закорючки на бумаге. Но куда нас приводит действие?

Лагеря Мира изобилуют насилием, совершаемым так называемыми сторонниками мира. Имя Пауля Саймона, который привил уважение к южноафриканской музыке слушателям во многих странах, шельмуется участниками движения против апартеида. Магазину «Зеленый Лист» с полными стеллажами книг о диете с низким содержанием мяса и вегетарианской кухне сторонники движения в защиту животных угрожают разбить витрину за то, что в нем продается книга об уходе за коровой.

Люди, выступающие с «зелеными» инициативами, – это люди неизменно преданные делу, положительные и очень способные, которые могут работать в реальном мире и которые могли бы добиться успеха на любом поприще. Но, к сожалению, любой новый институт, который можно охарактеризовать как критически настроенный по отношению к существующему порядку вещей, быстро становится полюсом магнита для недовольных и противоположно настроенных, неприспособленных и параноиков, непутевых и просто некомпетентных. То, что создают первые, вторые разрушают. То, что первые дают обществу в целом, вторые забирают. Что поначалу было выражением широкого и плодотворного видения, заражается узостью и прямым пуританизмом.

Какую бы деталь мы ни взялись измерять в человеческом сообществе: будь то длина носа у разных людей, верность избирателей или количество потребляемого алкоголя, мы неизменно придем к «нормальному», или гауссовскому распределению. Получится кривая в форме колокола. Огромное большинство значений сгруппируется вокруг середины или среднего значения, плавно сходя на нет по краям. Выражаясь языком статистики, за пределами «двух стандартных отклонений» (какой еще научный термин столь образен!) от середины окажется менее 5% населения, чувствующих себя сходным образом. Другие 5% населения будут в корне против «этого», что бы «это» ни было. Эти равные и противоположные силы взаимоуничтожают друг друга. Таким образом, равновесие сохраняется и ни одна

46

из сторон не одерживает верха.

В отношении разного рода кампаний большая часть населения придерживается прагматических взглядов. Они смотрят на обе крайние кривые, как на идеалистические и безнадежно нереалистичные, и в результате не принимают всерьез ничего, что исходит от обеих крайностей, сколь бы уместны они ни были. И продолжают жить, как жили: центр остается неколебим.

А движение Зеленых находится как раз в этом изолированном пятипроцентном гетто. Его участники раз за разом вращаются в маленьких кружках, проповедуя среди уже «обращенных» и разделяющих ту же систему ценностей. Было много шума, маршей, зажигательных речей и обвинений остальной части населения в пассивности. Одним из характерных признаков тех, кто находится за пределами двух стандартных явлений, является категоричность. «Есть мясо нельзя», «Мясоедство должно быть запрещено. Запрещено законом. Немедленно». Конечно, могут сказать, что сокрушительное безразличие массы населения и порождает эти крайности, но это слабый аргумент – ведь именно в результате действий экстремистов добрая воля большинства граждан никогда не выразится. Население Британии вовсе не апатично, и большинство на самом деле зачастую очень жаждет перемен (недавний опрос показал, что 90% британских семей охотно стали бы сортировать мусор для вторичной переработки, если бы такая сортировка пропагандировалась). Однако их надо в этом убедить.

В политике всегда считалось, что, для того чтобы хоть сколько-нибудь сдвинуть массу, нужно быть экстремистом и сильно сгусщать краски. Но помогает ли такой подход? На самом деле, пребывание в числе 5%-го изолированного меньшинства лишь провоцирует создание зеркального отображения на другом конце. В ежедневной политической практике можно наблюдать, что крайне левые и крайне правые имеют гораздо больше общего между собой (нетерпимость, презрение к демократии, создание тиранических законов), чем между ними и большинством населения. По сути, эта связь взаимна. Изменение в привычках и взглядах большинства населения на самом деле происходит при движении к центру, а не от него.

Как только слезают с трибуны и «нормализуются», как только начинают говорить с людьми нормальным, приемлемым человеческим языком, возникает мост и могут начаться перемены. Догматизм улетучивается, и не провоцируется противоположная сила. Например, аргументы против мясоедства формулируются таким образом: «Почему бы не сократить мясной рацион? Вы укрепите здоровье, сэкономите деньги и вдоба-

47

вок поможете накормить миллионы голодных. Почему бы не попробовать сократить его на некоторое время?» Эти более мягкие аргументы дойдут до понимания обычных людей, которые вовсе не хотят признаваться, что они в чем-то могут быть неправы. Таким образом, «перепрыгивая через ограду» 5%-го гетто, можно быстро оказать влияние по меньшей мере на 45% населения, и вот тут действительно происходят настоящие изменения.

Будда – это воплощение мира, мудрости и ясности – проповедовал учение о Золотой Середине. Это вовсе не значит стоять посреди дороги, сидеть на острие или взирать на обе спорящие стороны в полном бездействии. Со стороны сложилось стереотипное представление о движении зеленых как о тех, кто хочет казаться сильнее, чем они есть в действительности. Эдакая овца в волчьей шкуре! Слабая и неумелая. Не пора ли нам изжить этот стереотип, «нормализоваться», примириться с остальным населением, чтобы наши речи были ему понятны? Экстремизм – это свойство в равной мере присущее и очень знающему, и весьма несведущему. И если мы действительно хотим, чтобы движение 3еленых определяло те ценности, по которым человечество будет жить в третьем тысячелетии, то не нужно впадать в крайность, настаивать на удовлетворении наших требований в полном объеме и немедленно. Оказывается, многие идеи Зеленых ценны, уместны и способны быстро завладевать умами большинства. Давайте же избавимся от экстремистов, и тогда движение Зеленых сможет действительно прийти в движение!

Моррис Вест выразил эту мысль в своем романе «Протей»: «Мы должны строить мост благожелательности не только между богатыми и бедными, но и между теми, кто без посредника могут остаться врагами; между друзьями, которые не могут общаться друг с другом из-за условностей, между людьми доброй воли, разделенными границами и идеологиями».

Ричард Ст.Джордж.

Ж. «Возрождение» № 125.

1987. Великобритания

48

Москва, как много…

ОБЗОР ЖУРНАЛА «ОТКРЫТАЯ ЗОНА»

Передо мной информационно-дискуссионный бюллетень «Открытая зона» (выпуск №4), февраль 1988 г. Его выпускает редколлегия клуба межпрофессионального общения и деятельности «Демократическая перестройка» (Москва). Это их первый тематический выпуск, посвященный дискуссии по законопроекту о самодеятельных общественных объединениях.

Оказывается, в настоящий момент келейно готовится законопроект о самодеятельных общественных объединениях. В клуб «Демократическая перестройка» попал текст проекта, который был гласно обсужден в клубе 26 января 1988 г., результатом чего стал «пакет идей, предложений, принципов», который можно рассматривать «как попытку коллективного законотворчества «снизу», как ступеньку в становлении активной гражданской позиции».

Авторы бюллетеня с разных точек зрения критикуют текст проекта закона «О самодеятельных общественных объединениях», считая его если не шагом назад, то, по крайней мере, неуклюжей попыткой сохранить законодательно статус-кво, не дающее неформальным самодеятельным объединениям права социальной самоориентации в исполкоме местного Совета (как это было предложено на 1-й встрече-диалоге в Москве в августе 1987 г.). В приложении бюллетень публикует текст «Проекта Закона СССР “О добровольных обществах, органах общественной самодеятельности и самодеятельных общественных объединениях”», который подвергается критическому разбору в выпуске. Так что читатель, как говорится, может увидеть обе точки зрения.

Представители ряда московских клубов считают крайне важным дальнейшее обсуждение этого законопроекта не только в Москве. Необходима его публикация, вынесение его на всенародное гласное и свободное обсуждение, возможность предложения альтернативных текстов законопроекта, принятие его путем референдума. Этот законопроект касается всех неформальныхсамодеятельных клубов, объединений, движений и требует обсуждения прежде всего в среде участников этих клубов. Приведу несколько принципиальных рассуждений из указанного выше бюллетеня:

«Значение широкой дискуссии по данному законопроекту выходит далеко за рамки собственно юридических положений рассматриваемого закона. Вопрос об организационно-правовых предпосылках саморганизации элементов социалистического гражданского общества – есть

49

фокусный момент назревших в нашей стране общественно-политических перемен…»

«…Нашим политикам давно пора уже отказаться от догматической трактовки интересов при социализме и признать реальное существование плюрализма групповых интересов и мнений. А вместе с этим – необходимость их представительства, создания соответствующих этому форм…» «…Подсознательно люди ощущают, что их частные интересы могут реализовываться более эффективно в рамках объединений по интересам…» «…Подобное объединение неизбежно затрагивает и область убеждений, а затем – и общественно-политических отношений. Вот где кроются истоки столь неприятного бюрократам политизирования «снизу»!» Автор пишет далее о необходимости подключения самодеятельных клубов к процессам социального контроля снизу, что дает шанс «несколько демонополизировать механизм власти, административно-командной системы, трансформировать его в более демократический блок общественной власти, основанной на политическом союзе крупных общественных сил и движений. Пусть не пугаются представители руководства – партия будет играть в этом блоке доминирующую роль, но выполнять свои гегемонистские функции она будет только политическими средствами, занимаясь главным образом интеграцией различных интересов. При условии подобного равноправия и партнерского отношения к различным формам представительства (интересов – Л.В.) возникает реальная ситуация сохранения всех их в политическом силовом поле социализма и повышения обоснованности действий власти. Именно в этом – корень демократизации нашей общественной системы, важнейшей составляющей части перестройки».

С этой точки зрения, по мнению авторов выпуска, законопроект не выдерживает никакой критики, т.к. оставляет, по существу, прежними способы создания, организации и регистрации клубов при государственных или общественных организациях в качестве учредителей. Законопроект не решает вопросов печатных изданий клубов, не указывает на право поддержки коллективных гражданских инициатив (в рамках Законов СССР), петиций, гражданских акций, в нем отсутствует глава о праве, в том числе, на выдвижение кандидатов на выборах в Советы, на законодательную инициативу. «Провокационно звучит пункт о передаче имущества организации-учредителю в сочетании с правом последней на роспуск добровольного общества».

В выпуске, помимо критики, содержится целый ряд предложений, анализ которых невозможен в краткой заметке. Исходным моментом

50

альтернативных предложений, по мнению авторов, это является следующее: «закон должен советскими гражданами своих политических прав и свобод [так!], и в первую очередь – права на участие в управлении государственными и общественными делами и на объединение в общественные организации. Это является необходимым условием укрепления в нашем обществе самоуправленческих начал, в наибольшей степени соответствующих идеалам и ценностям социализма. Участие в органах общественной самодеятельности – самый эффективный способ роста общественного сознания, способ превращения советского человека из социального инфанта в ответственного гражданина, в свободную личность свободной страны».

Авторами выпуска ставится вопрос о координации действий, в частности, о создании клубного варианта законопроекта и представлении его в Госкомиссию.

В мою задачу не входит разбор всех точек зрения на законопроект, отраженных в выпуске. Важна, по-моему, сама информация о готовящемся законопроекте, постановка задачи перед ленинградским клубом, желающим включиться в процесс подготовки предложений в новый Закон.

Л.Володарский

Примечание. Все цитаты – из статей информационно-дискуссионного бюллетеня «Открытая зона». М., февраль 1988, выпуск № 4 (Клуб межпрофессионального общения и деятельности «Демократическая перестройка»).

51

К статье «САМОЗВАНЦЫ И САМОДЕЛЬЩИКИ»2

Как по мановению волшебной палочки, появился в последнее время ряд статей о самодеятельных объединениях. Есть в них и дельная критика, но есть и необоснованные обвинения. Например, в действиях «с подачи Запада», в отсутствии у ряда клубов полезных общественных дел. Обильно используются оскорбительные политич. ярлыки, вроде «социальные имитаторы», «солисты с фальшивым голосом» и т.п. Град полупрозрачных намеков призван вызвать у читателя праведный гнев против «антисоветских активистов» во множестве прокравшихся в стан неформального движения. Подтасовываются факты. В частности, в статье в «Комс. Правде» от 31.1.88 г. полностью искажена суть решения, принятого на августовской встрече-диалоге самодеятельных клубов. Все эти приемы не новы, мы их знаем и помним по «застойным» и даже «дозастойным» временам. Признаки весьма тревожные.

Но как говорили древние: «аудиатор альтера парс» – в частной полемике следует выслушивать и самих критикуемых. Тех, кто сталкивается с заботами клубного движения в повседневной практике. Поскольку мое имя упомянуто, считаю долгом высказать соображения о целях и содержании движения общественных инициатив.

Раскрытие всей полноты социальных ресурсов нашего строя не случайно избрало в качестве цели и средства активизацию личности. Думается, что гарантии необратимости перестройки заложены в превращении советского человека, особенного молодого, из «социального инфанта» во взрослую личность, не удовлетворяющуюся уже ролью обывателя и исполнителя, но отстаивающего свою активную гражданскую позицию. Начатый партийным руководством процесс обновления призван сочетать «революцию сверху» и открытое общественное движение «снизу». Решающее условие этого – расширение общественной базы перестройки.

Возникновение многочисл. органов общественной самодеятельности – одна из наиболее рельефных черт нашей жизни. Неформальные клубы, объединения, группы – это естественный результат революционной ломки отживших табу. Это формы включения наших граждан в восстановление и обогащение нравственных и духовных ценностей социализма. Это спонтанная реакция на извращения, приведшие к административно-командной аппаратной регламентации всех форм обществ. активности. Спектр действия клубов самый широкий: от акций милосердия и сохра-

52

нения памятников истории и культуры до инициативного законотворчества. Как раз хорошо, что эти действия выходят за рамки профессиональных интересов, они способствуют развитию форм межпрофессионального общения и деятельности. Общественная самодеятельность порою напоминает яркое буйство лугового разнотравья, начавшееся с отступлением холодных рос. Однако все чаще и громче подают голос те, кому не по душе такое приволье: их глазу милее окультуренные растения, выращенные опытным садовником под оранжерейным стеклом.

Это голоса бойцов Административно-аппаратной системы, структура которой словно требует ведения борьбы. Движимые политическим малодушием, в спонтанном общественном движении они нашли свежую мишень. Она удобна своей бесправностью: мы, неформалы, не станем равноправным партнером в полемике, ибо не имеем юридического статуса. Равно как не имеем правильных изданий с многомиллионным тиражом. На нашей стороне лишь пробуждение гражданского достоинства и усиление автономии личности, вызванные демократизацией.

Особенно достается в последнее время наиболее «политизировавшимся» клубам: московской, ленинградской, красноярской «Перестройке», Клубу социальных инициатив и др. Чего же так страшатся наши критики? Потери монополии на политизирование? «Комсомол будет сотрудничать со всеми, кто готов работать, а не произносить громкие слова», – вот лейтмотив статьи Комсомолки (сама она слишком часто изрекала и изрекает по сей день громкие слова, но – парадокс! – попрекает этим других). И тем не менее, в начале всегда было и будет Слово. Перестройка тоже началась со слова, очень нужно оно нам и сегодня. Социализм, как известно, силен сознанием масс, но здание возводимых перемен будет прочным, только если прочен его фундамент. Если общественное сознание является зрелым, если правовая и политическая структура развита. Вот в эту масштабную культурную революцию, сочетающую слово и дело, и включился ряд неформальных объединений.

С помощью диспутов и семинаров, бюллетеней и открытых обращений, поддержки гражданских инициатив клубы стараются привлечь внимание общественности к болевым точкам существующего механизма, найти причины упущений, пробуют предложить возможные альтернативные варианты решения проблем. Свежий пример: при содействии ряда родственных объединений наш клуб провел недавно дискуссию по проекту закона СССР о добровольных обществах и самодеятельных объединениях. По ее результатам распространяются конкретные рекомендации. Конечно, столь важный закон может приниматься только после его всенародного обсуждения. Мы, в частности, предлагаем демокра-

53

тизировать процедуру создания самодеятельных объединений, усилить роль правовых инструментов контроля за ними, больше доверять стихийности движений. «Что стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости, это несомненно». Эта мысль принадлежит Ленину (ПСС, т. 34, с.217).

Неформальные клубы играют сейчас роль локальных центров гласности, выполняют функции полюсов роста гражданской активности. Уверен, что руководство страны искренне заинтересовано в усилении перестройки за счет творчества масс. Примеры такого творчества уже есть. Однако кое-кто считает себя вправе произвольно определять, в каких сферах подобное творчество развиваться может, а в каких – нет. Сегодня общество уже не может отгородиться от политики, и если комсомол боится, что политизирование молодежи происходит не под его монопольной эгидой, то, верно, причины надо искать в нем самом. Признает же упомянутый комс. орган, что «слишком долго наша работа по интернациональному воспитанию носила преимущественно декларативный характер». Разве столь смелая критика применима только к этой одной сфере деятельности ВЛКСМ?

Естественно, взгляды, высказанные неформальными объединениями, бывают разными, порою неоднозначными. Но мы только начинаем учиться демократии, ведь целые поколения выросли в условиях хронического дефицита демократических институтов. Однако отдельные неточности, издержки роста – еще не повод для грубых выпадов. Совсем недавно, на юбилейном заседании в честь 70-летия Октября, говорилось, что «социализм – это общество нарастающего многообразия в суждениях, взаимоотношениях, деятельности людей; не надо бояться открыто ставить и решать трудные проблемы общественного развития, критиковать и спорить, в таких условиях как раз и рождается истина, формируются правильные решения». Сила и глубина этих слов проходит проверку делом: перестройка вступила в решающий этап реализации выдвинутой политической программы. Но неужели короткий промежуток времени с ноября по февраль смог поменять политические акценты в нашей общественной жизни?

Наши критики замечают: «Критерий суждения о самодеятельных объединениях один – интересы социализма, интересы народа». Вы считаете, что вправе произвольно и монопольно трактовать эти интересы? Социализм есть живой организм и его интересы вряд ли отразят комсомольские директивы! Социализм – это мир гармоничного сочетания и согласования общенародных, групповых и частных интересов. Современная наука уже отказалась от набора абстрактных формул, предполагавших искусственную гомогенизацию общества.

54

Пора, наконец, и в реальной жизни исходить из объективно существующего плюрализма интересов и мнений. Объективная необходимость разнообразных представительств групповых интересов – вот центральная пружина бурного роста самодеятельных объединений, позволяющих реализоваться сходным частным стремлениями отдельных граждан. От «междуусобщиков» и политизирования за чаем мы начинаем переходить к объединениям по интересам.

Однако тут же слышны опасения: мол, «превращение комсомола в ассоциацию клубов по интересам уводит молодежь в кружковщину от масштабных социально значимых дел». На наш взгляд, социально значимое дело сегодня – это не показуха гигантских, порою малоцелесообразных, ударных строек. Напротив, это поиск единой системы ценностей, способной объединить молодежь; это – эффективное согласование и интегрирование разнообразных мнений и стремлений. Здесь нужны новые формы, быть может, творчески развивающие венгерский опыт молодежных (народных) парламентов. Давайте подумаем вместе, как содержательно углубить понятие социалистической демократии.

Сейчас как никогда требуется создание политического единства и дальновидности. Однако представители самодеятельных объединений сплошь и рядом сталкиваются с непониманием и иронически-патерналистским отношением отдельных, хорошо притертых к определенным социальным нишам и креслам товарищей. Они не желают расставаться с положением, при котором очень удобно выдавать интересы узкого номенклатурного слоя за интересы всего общества и – действовать от его имени. Но вряд ли целесообразно притормаживать начавшийся процесс самоорганизации и активизации социалистического гражданского общества. Недопустимо, чтобы различные групповые интересы и стремления ушли в сферу, скрытую от прожектора гласности. А ведь именно этому содействуют административно-запретительные меры и огульная критика в адрес неформалов. Гораздо уместнее овладеть демократичными методами политической работы с ними. Не воздвижение барьера, а поддержка общественной самодеятельности – вот чего мы ждем от политического авангарда нашего общества. Только совместно решая организационные, правовые и многие другие проблемы в движении общественных инициатив, можно реально способствовать расширению общественной базы движущих сил перестройки.

Работа с неформалами не должна быть игрой в одни ворота с заранее предрешенным результатом. Некоторые априорно присваивают себе функции судей – хотя неплохо было бы посмотреть на дела их.

55

Например, на дела фантомных авторов статьи «Самозванцы и самодельщики». Кто они, где работают, чьи взгляды представляют? Или отныне поощряется анонимная точка зрения? Наверное, в заголовок вынесена ее самокритичная оценка.

О.Румянцев

член совета клуба

«Демократическая перестройка»

(55)56(?)

Мнение

«И все же кто-то должен сказать то, что другие не говорят».

Ч.Айтматов

Медленно, но все-таки зримо в обществе происходит поворот от дремоты или подавленно-тягостного молчания к попыткам граждан внести свой вклад в процесс демократизации всех сторон нашей жизни. Подтверждением этому является возникновение разнообразных самодеятельных объединений, которых, по сообщениям печати, сегодня в стране уже около 30 тыс. и из которых многие направляют свою деятельность именно на поддержку перестройки. Между тем многие партийные и советские органы с опаской и даже неодобрением относятся именно к политизации самодеятельных или, как их еще называют, «неформальных объединений». В частности, такое отношение проявилось в двух публикациях «Правды»: «За стеклянной стеной» от 5.02.88 и «»Память» и другие» от 1.02.88.

В первой из названных статей автор – первый секретарь Красноярского крайкома КПСС О.Шенгин – задает читателям вопрос: зачем нужны все эти клубы «содействия перестройке», если и так есть политическая сила, которая занята не «содействием», а собственно «действием» – это Коммунистическая партия.

Но в том-то и дело, что это не так. Разумеется, есть инициативные секретари парткомов, райкомов, есть беззаветно дерущиеся за перестройку рядовые коммунисты, но в целом, несмотря на то что стратегическая линия на перестройку исходит от высших партийных органов, ситуация сегодня такова: значительная часть партийного аппарата и среднего, и высшего уровня сознательно или инстинктивно тормозит перестройку – при пассивном отношении низовой партийной массы. Примеры, подтверждающие такой вывод, в изобилии присутствуют на страницах журналов и газет – вспомним хотя бы корпоративную солидарность, проявленную участниками пленума ЦК Компартии

56

Армении при осуждении т.Г.Котанджана и С.Хачатряна, сказавших честные и смелые слова о положении дел в Армении.

А вот другой, менее масштабный, но столь же характерный и вполне достоверный пример. В одной из первичных организаций партии в Ленинграде до сих пор не выполнено известное постановление ЦК КПСС о проведении собраний с обсуждением авангардной роли партийных комитетов в перестройке. Когда один из коммунистов обратил на это внимание и попросил от секретаря парткома объяснений, тот ответил, что собрание готовить очень трудно, что за несколько месяцев до постановления ЦК уже было собрание с отчетом парткома и что райком согласился засчитать (=!?) то собрание за это. Вдумаемся в смысл произошедшего – по существу, партийный комитет предприятия договорился с районным партийным комитетом о саботаже решений Центрального Комитета.

Очевидно, что политизация самодеятельных объединений, рост их социальной активности представляют собой реакцию именно на такую ситуацию, и оценка этой политизации с точки зрения перестройки может быть только положительной. Нужно способствовать деятельности «неформалов» или уж по меньшей мере не препятствовать ей.

Вторая из упомянутых статей в «Правде» – «»Память» и другие» – дает повод поговорить о том, что же такое «социалистический плюрализм». Но для начала необходимо заметить, что прием, использованный в статье, мягко говоря, не вполне корректен – сперва в ней подвергается резкой и совершенно справедливой критике общество «Память», а затем в один ряд с этим обществом ставятся другие объединения, обвиняемые в посягательстве на «святая святых» – на политическую систему нашей страны.

А что, собственно говоря, крамольного в таком посягательстве? Ведь политическая система отнюдь не синоним понятию «общественный строй». Наш общественный строй – социализм, и именно совершенствование социализма является целью общественно-политических неформальных объединений, образовавших в августе прошлого года Ассоциацию «Кольцо общественных инициатив» (КОИ), ту самую ассоциацию, о которой «Правда» позволяет себе отзываться с пренебрежением и издевкой. Вот, например, как КОИ формулирует один из своих принципов:

«Члены КОИ разделяют идеалы социализма и демократии, принцип «трех нет»:

  • нет насилию и пропаганде насилия;
  • нет идеям национальной или расовой исключительности и вражде к другим народам;

57

  • нет претензии на монопольное обладание истиной в ущерб праву других на самостоятельный поиск».

Слова о том, что «никто не обладает монополией на истину», не новы. Эту мысль высказывал и М.С.Горбачев. Но даже если повторить эти слова тысячу раз, это не изменит фактическисложившегося положения, при котором последнее слово все-таки остается за партийными органами, партийной печатью. Бросается в глаза то, что в бурном потоке публикаций, выплеснувшемся на страницы журналов и газет, среди статей, страстно и даже яростно полемизирующих друг с другом, практически нет открытой критики в адрес газеты «Правда», нет открытой полемики вокруг выступления руководящих деятелей партии. Таким образом, гласность сама демонстрирует свои тесноватые границы. Вопреки повторяемому утверждению о том, что зон, недоступных для публичной критики, у нас нет, такие зоны существуют. Между тем, только тогда, когда в газетах и журналах появятся статьи, освещающие светом критического разума не только Сталина, Хрущева, Брежнева, но и Горбачева, Лигачева, Зайкова, Ельцина, т.е. руководителей сегодняшних, а не вчерашних – только тогда можно будет с уверенностью считать, что наше общество избавилось наконец от смертельных метастазов тоталитаризма.

«…Его не устраивает Конституция СССР», – читаем в «Правде» в статье «»Память» и другие» о московском самодеятельном семинаре «Демократия и гуманизм». Это в глазах автора, В.Петрова, уже преступление или почти преступление. Но Конституция, или, точнее, некоторые положения Конституции не устраивают не только упомянутый семинар, но и других – тех, кто во время гласности научился ничего не принимать на веру, все подвергать сомнению.

Возьмем, к примеру, положение о том, что руководящей и направляющей силой советского общества является Коммунистическая партия. Сегодня это безусловно соответствует действительности, но вряд ли верно возводить руководящую роль КПСС в конституционный ранг. Необходимо со всей определенностью осознать, что Народ выше партии. Народ должен иметь возможность отказать партии в праве руководить им, если эта партия совершает серьезные политические ошибки. И, отказав в праве руководить собой одной партии, народ должен иметь возможность передать это право другой политической силе – партии ли, движению, союзу – суть не в названии. Не в этом ли заключен сокровенный смысл демократии, или народовластия?

Конечно, и сегодня есть много людей, считающих, что Партия не ошибалась; ошибались Брежнев, Хрущев, Сталин, может быть, кое

58

в чем и очень недолго даже Ленин – но не Партия. Наивно! Именно партия в лице своего ЦК дала Сталину почти всю полноту власти, именно партийной; именно партия молчаливо приняла иезуитский тезис об усилении классовой борьбы по мере развития социализма, именно партия выработала пагубный курс индустриализации за счет жестокой эксплуатации и подавления крестьянства вплоть до актов физического уничтожения сопротивляющихся. Но все эти ошибки не стали бы такими страшными, не привели бы к трагедии народа, все эти и другие ошибки остались бы ошибками только партии, если бы общество располагало механизмом замены политических сил, находящихся у власти, если бы еще раньше не была сделана самая главная ошибка – полное игнорирование роли демократических начал в развитии социализма.

Для перестройки жизненно важно не повторить эту главную прошлую ошибку. Вот почему необходимо как можно скорее создать такую политическую систему, в которой партия (или партии) была бы подконтрольна обществу в целом.

А может быть, такая политическая система не нужна, а нужна система с одной партией, но с партией неошибающейся? Позвольте высказать предположение, что надежды на возможность существования такой партии вообще, а при однопартийной системе в особенности, являются вполне идеалистическими. Любая партия – это в конце концов организация людей, интересы которых хотя и близки в главном, но в целом далеко не одинаковы. Руководство любой партией осуществляет ограниченный круг лиц, которым также могут быть свойственны заблуждения.

Но почему при однопартийной системе невозможность создания партии, которая была бы «умом, честью и совестью нашей эпохи», представляется особенно очевидной? Да потому, что партия, лишенная организованного политического оппонирования и уже вследствие этого постепенно теряющая в обществе фактический авторитет, вынужденно прибегает к простому и эффективному средству закрепления своей руководящей роли – к заполнению все большего числа ячеек во всех управленческих структурах своими функционерами. Так происходит постепенное сращивание партийного аппарата и аппарата управления и появляется один аппарат – партийно-бюрократический, всепроникающий, фантастически живучий, способный регенерировать едва ли не на любое количество отрубленных членов.

Итак, что же такое «социалистический плюрализм»? Только ли это «плюрализм мнений», о котором говорил Ф.М.Бурлацкий в одном

59

из своих недавних выступлений по телевидению? Или это все же плюрализм политической деятельности, в той или иной форме обеспечивающей свободу не только мнений, но и отстаивания права на осуществление своих взглядов, разумеется в рамках Конституции?

Убежден, что рано или поздно победит именно последнее понимание «социалистического плюрализма». Хотелось бы, чтобы это произошло раньше, а не позже. Но чтобы это пожелание осуществилось, судьбу перестройки должны взять в свои руки все здоровые силы общества – как внутри Коммунистической партии, так и вне eе!

Ю.М.Нестеров,

инженер, член КПСС

60

Важные сообщения

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ленинградского клуба «Перестройка»

Конституция СССР гарантирует советским гражданам свободу собраний: митингов, уличных шествий и демонстраций (статья 50). Эта конституционная мера для своего практического осуществления требует определенной процедуры, организационно-правового механизма реализации.

Законодательное закрепление этой процедуры, этого механизма – привилегия Верховного Совета СССР, как высшего органа государственной власти страны, как единственного органа, обладающего полномочием толкователя Основного закона страны.

Однако на сегодняшний день уже более чем в 20 городах нашей страны (Ленинград, Москва, Киев, Одесса, Рига, Таллин, Вильнюс, Новороссийск, Уфа, Краснодар, Казань и др.) роль толкователя Основного закона страны взяли на себя исполнительные органы местных Советов народных депутатов, принявшие по этому поводу свои решения – «Временные правила», регламентирующие порядок осуществления на территории этих городов фундаментальнейших политических свобод советских граждан.

Анализ этих документов заставляет вспомнить ленинский завет о недопустимости законности «калужской и казанской»; о синдроме «тащить», «не пущать» и «кабычегоневышлизма», все еще сидящем в крови многих администраторов исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Мы разделяем идею всесоюзной кампании самодеятельных клубов и объединений по обсуждению «Временных правил…» и основ будущего Закона о реализации политических свобод советских граждан, предусмотренных статьей 50 Конституции СССР. На наш взгляд, в этом Законе должны получить закрепление следующие принципиальные положения:

1. Установление уведомительно-согласовательного, а не разрешительного порядка на свободу собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. В рамках такого порядка инициаторы обязаны предварительно согласовывать с местными властями место, время, число участников и другие процедурные вопросы проведения того или иного мероприятия по реализации политических свобод, гарантированных ст.50 Конституции СССР.

61

2. Требование неотделимости осуществления гражданами своих прав и свобод от обязанностей по соблюдению советских законов должно выражаться не в предварительном «аппаратном» цензурировании содержания этих мероприятий, а в последующей юридической ответственности их организаторов и участников в случае нарушения ими требований действующих советских законов.

3. Установление в качестве общего правила минимального срока для предварительного уведомления местных властей инициаторами проведения митингов, демонстраций… в пределах не более 3 дней.

В качестве же исключения из общего правила, при наличии на то уважительных причин, должен быть предусмотрен и более короткий срок уведомления, в пределах, например, 24 часов.

4. Предоставление права местным Советам определять на своих территориях зоны, в которых реализация этих свобод может быть запрещена либо ограничена (охранные зоны исторических памятников, и проч.).

5. Должен быть предусмотрен порядок обжалования неправомерных действий должностных лиц, препятствующих реализации политических свобод советских граждан, предусмотренных статьей 50 Конституции СССР. Закон должен предоставить каждому выбор из двух моделей такого обжалования: через суд или соответствующий вышестоящий орган.

Мы считаем, что установление демократического по существу и законодательного по форме механизма реализации политических свобод, предусмотренных ст.50 Конституции СССР, будет активно способствовать развитию принципа социалистического плюрализма в выработке конструктивных решений по актуальным вопросам государственной и общественной жизни, дальнейшему углублению социалистической демократии и самоуправления народа.

62

Порядок Применения постановления Президиума Верховного Совета Эстонской ССР от 28 января 1988 года «О собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и иных мероприятиях, организуемых по инициативе граждан»

1. Регистрация мероприятия

Председатель (зам. председателя) исполкома Совета нар. депутатов принимает граждан, проявивших инициативу в организации мероприятия, при наличии у них соответствующего письменного заявления, оформленного согласно требованиям Постановления Президиума Верх. Совета Эстонской ССР от 28 января 1988 года.

Организаторов мероприятия знакомят со статьей 48 Конституции Эстонской ССР, статьей I782 Кодекса Эстонской ССР об административных правонарушениях, Постановлением Президиума Верховного Совета Эстонской ССР от 28 января 1988 года и с настоящим Порядком применения указанного Постановления. Делается запись в журнале регистрации, с которой знакомят организаторов мероприятия под расписку.

В случае регистрации мероприятия выдается письменное разрешение с указанием места, порядка, маршрута движения, времени начала и окончания проведения мероприятия, а также иных условий, исходя из конкретных местных обстоятельств.

В случае отказа в регистрации мероприятия его организаторам объясняют мотивы отказа, доводят до их сведения порядок и сроки обжалования. Мотивы отказа записываются в журнал регистрации, организаторов мероприятия знакомят с произведенной записью под расписку. Организаторы мероприятия имеют право в течение трех дней обжаловать отказ в исполком Совета народных депутатов. Жалоба рассматривается, как правило, на очередном заседании исполкома, и его решение доводится до сведения организаторов мероприятия.

2. Время и место проведения мероприятия

Все собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и иные мероприятия, организуемые по инициативе граждан Эстонской ССР, проводятся в общественных местах в светлое время суток. Их проведение вне общественных мест под открытым небом не разрешается.

Не допускается проведение мероприятия в пограничной зоне, в непосредственной близости от зданий, где размещаются воинские части и учреждения, а также, с учетом местных условий, вблизи некоторых иных объектов по усмотрению исполкома районного, городского (городов республиканского подчинения) Совета народных депутатов.

63

Собрания и митинги в зданиях проводятся с разрешения владельцев этих зданий, которые обязаны обеспечить их проведение в соответствии с требованиями, указанными в пункте 2 Постановления.

Проведение зарегистрированного мероприятия вне установленного времени его начала и окончания не допускается.

3. Использование лозунгов, флагов и иной символики

На проводимых мероприятиях допускается применение советской государственной символики, а также тех транспарантов, лозунгов, флагов, символов, эмблем, которые были разрешены при регистрации мероприятия. По договоренности с организаторами мероприятия исполком местного Совета народных депутатов может оказать им содействие в приобретении или изготовлении наглядных материалов для участников мероприятия.

При регистрации мероприятия в заявлении его организаторами дается перечень и точное описание используемых в ходе мероприятия транспарантов, лозунгов, флагов, эмблем и иной символики.

Не допускается использование флагов, эмблем и иной символики ранее существовавших государств, равно как и имитаций этой символики.

4. Обеспечение общественного порядка

Исполком Совета народных депутатов принимает необходимые меры по обеспеченно общественного порядка во время проведения зарегистрированного мероприятия.

В ходе подготовки и проведения зарегистрированного мероприятия его организаторы и участники не должны допускать нарушения нормального движения транспорта, порчи газонов и зеленых насаждений, должны строго соблюдать правила охраны природы, пожарной безопасности и санитарные нормы, другие требования законодательства.

В случае несоответствия подготовки мероприятия условиям, установленным при его регистрации, исполком Совета народных депутатов имеет право отменить ранее данное разрешение на его проведение.

В организуемых мероприятиях запрещается участвовать нетрезвым лицам, а также несовершеннолетним, если исполкомом Совета народных депутатов не дано специального разрешения на участие последних.

В ходе проведения мероприятия запрещается применение усилительной техники, если этим нарушается покой жителей города, поселка, деревни.

64

5. Досрочное прекращение мероприятия

Исполком Совета народных депутатов может направить на организуемое по инициативе граждан мероприятие своих представителей.

Представитель исполкома Совета народных депутатов на мероприятии имеет право обратить внимание его организаторов и участников на допущенные нарушения установленного порядка проведения мероприятия, предупредить о прекращении мероприятия при дальнейших нарушениях, а при необходимости прекратить проведение мероприятия.

Мероприятие прекращается в случае, если:

– противоречит требованиям государственной безопасности, общественного порядка, нравственности;

– не соответствует его цели;

– участники мероприятия препятствуют удалению лиц, нарушающих порядок его проведения;

– во время мероприятия имеют место нарушения общественного порядка.

На мероприятиях запрещается выступать с заявлениями:

– призывающими к нарушению Конституции Союза ССР, Конституции Эстонской ССР и советских законов;

– наносящими вред социалистическому строю и Советской власти, суверенитету и территориальной целостности Советского государства;

– вызывающими массовый психоз, вражду и ненависть по религиозным мотивам;

– призывающими к совершению преступлений, нарушению общественного порядка, насилию;

– не признающими правил социалистического общежития и морали.

6. Права исполкома Совета народных депутатов в определении порядка проведения мероприятия

Исполком районного, городского (городов республиканского подчинения) Совета народных депутатов исходит в обеспечении гарантированной свободы граждан на проведение собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций из положений статьи 48 Конституции Эстонской ССР, а также из законодательства Эстонской ССР, Постановления Президиума Верховного Совета Эстонской ССР от 28 января 1988 года «О собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и иных мероприятиях, организуемых по инициативе граждан» и Порядка применения названного Постановления Президиума.

65

При регистрации мероприятия исполком Совета народных депутатов может вносить, с учетом местных условий, дополнительные требования в порядок проведения мероприятий, а также может не учитывать некоторые положения Порядка применения Постановления Президиума Верховного Совета Эстонской ССР от 28 января 1988 г. Дополнения и изменения, вносимые исполкомом Совета народных депутатов, могут быть как разовыми, так и постоянными и должны соответствовать Конституции Эстонской ССР, законодательству республики и Постановлению Президиума Верховного Совета Эстонской ССР от 28 января 1988 года.

Секретарь Президиума

Верховного Совета Эстонской ССР В.Вахт

66

Редакционная почта

С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ…

В течение десятилетий в книгах и газетах создавался такой образ верующего, в котором слились практически все существующие религии и то, что мы справедливо называем суевериями. Для воспитанного на этом чтиве обывателя практически не существует Православия и католицизма, баптизма или хлыстовства. В его сознании живет образ некоего абстрактного верующего. Судя по разговорам в метро, это какая-то баба-яга, которая ходит в церковь, гадает на картах, ждет контрабандных посылок с Библиями из-за рубежа, заговаривает бородавки, стирает рясу священнику, наводит порчу, разбрасывает по почтовым ящикам «святые письма» и ставит на колени перед иконами свою внучку за ношение пионерского галстука.

Запуганные этим чучелом родители закатывали истерики, когда узнавали, что их чадо заглянуло на минутку в церковь. Хотя происходило это часто за заставленным бутылками столом, в тот момент, когда папа и мама наливали своему ребенку очередной стакан водки. Для борьбы с религией все средства хороши…

Думается, что авторы статей и книг лепили такой образ «верующего» сознательно. Ведь никто из них не поставил бы на одну доску террористов из «Красных бригад» и компартию Италии. Такой прием консервативных итальянских газет квалифицируется как пропагандистский прием, направленный на то, чтобы приписать одним грехи других. А как назвать это же – но в наших газетах? Их тон в последнее время значительно изменился. Но исчезли ли из арсеналов борцов с религией эти приемы?

27 февраля с.г. «Известия» опубликовали под заголовком «Подмена» большую статью. Речь в ней в очередной раз идет об обществе «Память». Не стану обсуждать его политическую и религиозную платформу, тем более, что, как надеется автор статьи И.Гутлонов [так!], после телепередачи из ДК ЗИЛа (по московской программе) широкие круги всей советской общественности получили об этом исчерпывающую информацию. К сожалению, я этой передачи не видел. У меня нет антенны, которая ловила бы Москву. Но с содержанием книги упомянутого в статье Емельянова я знаком. Она называется «Десионизация» и произвела на меня такое впечатление, как если бы, войдя в храм, я увидел вымазанный дерьмом иконостас. Суть ее: славяне являются потомками арийских племен, а раз так, то нам ближе йога, чем

67

Православие, введение которого св. князем Владимиром – один из этапов осуществления мирового сионистского заговора. Правда, поговаривают, что Емельянов ныне разошелся с «Памятью», но из известной статьи не ясно, правда ли это. Антиправославная суть Емельяновской книги не раскрывается, зато он со своими антисемитскими взглядами живописуется П.Кутионовым [так!] на фоне борьбы «Памяти» против разрушения православных храмов. Автор пытается убедить читателей, что Емельянов – православный христианин. А раз так, то, осудив его, осуждают и Церковь.

4 марта в обзоре «Давайте рисковать» «Комсомольская правда» поместила корреспонденцию В.Панова из Львова. Отметив, что атеистическое воспитание молодежи на Западной Украине не на высоте, он пишет, что здесь «сосредоточена значительная часть действующих в республике церквей. Среди них – Почаевско-Успенская лавра в Тернопольской области, куда ежедневно приезжает немало верующих». Как же попал туда автор? Оказывается, В.Панов был в командировке по поводу того, что «во время совершения религиозного обряда на одной из близлежащих гор (!?) у источника со «святой водой» религиозные изуверы замучили ребенка». Кто были эти люди? Какова их вера? Мы этого не знаем. Думается, толком не понял этого и В.Панов. Ведь ему платят не за это, а за другое. За то, что это злодеяние будет упомянуто в одном абзаце с Лаврой. Но «бывает ли между подобными злодеями христианин или между приводимыми к вам христианами хоть один бывает ли обвинен в подобных преступлениях? Если же человек виновен в каком-либо преступлении, то он, конечно, не христианин», – писал римским судьям Тертуллиан еще во II веке. Но что до этого Панову!

Итак, бутафорская баба-яга с крестом на шее продолжает с газетных страниц грозить своей клюкой неверующему обывателю.

П.Алексеев

_________________________________________

Редактор Елена Зелинская

197227 г. Ленинград, а/я 337

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

banner