Меркурий выпуск №3

МЕРКУРИЙ

3

1.07

Периодическое издание Совета КДД

«Эпицентр»

ВРЕМЯ НЕ ЖДЕТ!

Культурное движение сложилось в Ленинграде давно. Оно созревало, как мы можем оценить сейчас, одновременно с силами, которые начали и осуществляют в нашей стране революционную перестройку. И сегодня, когда культурное движение влилось в общенациональные процессы демократизации, обновления общества, оно обогатилось новыми задачами, целями, что, соответственно, вызвало и дополнение в его названии: культурно-демократическое.

Формальной датой его создания считается 21 марта 1987 года – день, когда на городском Форуме «Памяти Англетер» собрание общественности вынесло резолюцию об образовании КДД.

Неделя, предшествующая форуму, прошла в борьбе, прямо скажем, неравной, за сохранение гостиницы «Англетер»: «никому не нужного клоповника», по мнению Ленгорисполкома, и неотъемлемой части исторического облика нашего города – по мнению ленинградцев, которые три дня несли круглосуточное дежурство на Исаакиевской площади: ветеранов, помнивших затемненные окна «Англетера», молодых мам, колясками преграждающих дорогу к зданию тягачам и бульдозерам.

Там, на Исаакиевской, мы нашли друг друга: общественные объединения молодых ленинградцев, клубы творческой интеллигенции, экологические группы – все, кто считает, что демократизация не может быть спущена «сверху», – она должна развиваться на основе самого широкого привлечения к общественной жизни все новых и новых слоев населения.

КДД – шире и многообразней, чем «видимая» часть его, существующая в рамках двух силовых точек, вокруг которых оно складывается: Совета по экологии культуры, чьи задачи тесно

2

связаны с проблемами сохранности исторического облика нашего города, и Совета КДД – «ЭПИЦЕНТР», являющегося содружеством объединений творческой интеллигенции самых различных интересов и направлений – от природоохранительного до социально-культурного. Много общественно активных групп и просто энтузиастов принимают участие в форумах, конференциях, субботниках и прочих мероприятиях, которые осуществляют оба этих Совета, как совместно, так и порознь. А направления работы так разнообразны, что каждый может найти возможность приложения сил.

Так поражение у стен «Англетера» обернулась победой. Оно выявило те общественно активные силы, которые могут явиться основной для развития общественности нового типа, и дало им возможность консолидироваться. Именно эти силы должны стать со всей полнотой ответственности – гарантом осуществления законности, инициатором, а не покорным исполнителем решений, влияющих на судьбы нашей Родины, а главное – надежным заслоном всем возможным «рецидивам» и «похолоданиям».

Мы ступили на трудный путь. Те, кого сейчас учтиво называют бюрократами, те, кто долгие годы жили в кредит за счет наших детей и внуков, вырубая леса, изводя реки, разрушая дорогие русскому сердцу памятники истории, оскверняя храмы и приводя в запустение кладбища, развращая и деформируя духовный мир молодых людей, те, кто рассчитывает все изменить, ничего не меняя, – они будут биться насмерть, совершенно справедливо видя в новых силах своих могильщиков. Но и у нас нет иной альтернативы: гибнет Ладога, отравленные выбросами химзаводов болеют и умирают дети, в заливе, вопреки здравому смыслу, возводится очередной «проект века» – дамба, превращая Невскую губу в гниющий отстойник, – больше ждать нельзя и надеяться не на кого.

Наверное, мы совершим много ошибок, наверное, кто-то сорвет голос, наверное, нам не вытянуть, не спасти все то, что мы приняли, как свой долг, – как не спасли «Англетер». Что ж, мы действительного многого не умеем. Можно ли ждать от людей, чьего мнения никогда не спрашивали, что они научатся его красиво аргументировать, можно ли ждать от людей, долгие годы отстраненных от какой-либо общественной деятельности, что они, сидя по своим подвалам, выработают блестящие бойцовские качества и

3

навыки в борьбе с теми, кто отлично умеет защищаться? Можно ли ждать от людей, от чьих решений и поступков никогда ничего не зависело, даже их личные судьбы, что они сумеют точно рассчитать траекторию своих действий?

Мы еще только учимся говорить в полный голос то, что раньше произносили полушепотом, только примериваем на себя малознакомое чувство хозяина в своем доме, хозяина, а не углового жильца. Растирая затекшие от долгого ничегонеделанья руки и, впервые в жизни переходя на естественный для нас режим, мы учимся жить НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ, при которой исчезнет из нашего сознания это страшное по своей сути разделение на «они» и «мы», когда понятие «Советская власть» перестанет отождествляться кем-то лишь со своей собственной персоной и в этой трактовке навязываться всем, кому можно, а наполнится своим истинным содержанием – власть народа.

Революция – процесс творческий. Трудно рассчитать или предугадать эволюцию нашего движения. Очевидно, оно должно шириться и терять очертания, являясь скорее потоком энергии, чем формированием.

Будут создаваться, изменятся и снова поглощаться этим потоком объединения типа «Совета ЭК» и «Эпицентра», будут возникать новые. Как хорошо, что мы молоды, что не согнулись, не покалечились, не сдохли, – время пришло в движение, оно срывает мишуру с гнилья и дряни, обнажает раны и дарит надеждой, – не упустить, не дать свернуть, не позволить застопорить, перекрыть шлюзы, время пришло в движение, время не ждет!

4

ЗДОРОВЬЕ ГОРОДА – В РУКИ ГОРОЖАН

СЕВЕРО-ЗАПАД-87

Мы владеем своей жизнью, как правило, в аспекте самоликвидации. Гарантиями нашего выживания владеет НЕКТО. Удачно, если НЕКТО функционирует в том направлении, которое зафиксировано в Конституции, законах, уставах и т.д. А если нет? Если страж порядка, вместо того чтобы охранять нашу жизнь – на нее посягает? Если врач, вместо того чтобы сохранить нашу жизнь – ее отнимет? Тогда мы аппелируем к общественному мнению – что же это происходит?! Как это изменить?! И только естественное общественное мнение в состоянии добиться ликвидации перверсий в какой-либо сфере.

Данная преамбула предваряет наш идею о взятии под общественный контроль отношений: «государство – природа», «производство – природа», «контролер – природа» и т.д. Начнем с последнего.

Если Вы заинтересованы в обеспечении экологической чистоты акватории города, то можете принять участие в общественном мероприятии «Северо-Запад-87». Если у Вас возникнут собственные идеи, то мы будем благодарны, если Вы с нами поделитесь.

Мы предлагаем Вам стать участниками первого рейда: «Загрязнение – контроль – очистка». Любое травмирование гидросферы имеет свой вид: нефтепродукты, плавающая и затонувшая древесина, наплавной мусор и т.д. – и источник: природный, производственный, бытовой и т.д. Первая акция рейда – «нефтепродукты»: обеспечение контроля общественности за травмированием водного бассейна нефтепродуктами.

Для участия в акции Вам необходимо зафиксировать факт загрязнения и информировать о ЧП телефонограммой или письмом 3 инстанции:

5

  1. Северо-Западное Бассейное (территориальное) управление – СЗБ/т/У – по регулированию использования и охране вод Минводхоза РСФСР – 199004, Ленинград, В.О., Средний проспект, д. 26; тел. 213-16-82.
  2. В газету «Известия»: 103791, ГСП, Москва, К-6, Пушкинская пл., 5.
  3. Экологическое объединение «Дельта», 194295, Ленинград, пр. Художников, д. 9, корпус 2, кв. 285, Кожевников Петр Валерьевич.

СЗБ/т/У при получении сигнала обязано выслать на место выброса оперативную группу, чтобы определить виновника, к которому будут применены соответствующие санкции на возмещение убытка и т.д., вплоть до выдачи предписания на очистку акватории Производственному Бассейновому предприятию гидротехнических работ управления «Спецтранс» Ленгорисполкома – ПБПГТР.

Газета «Известия» при получении сигнала сможет связаться с СЗБ/т/У и получить исчерпывающую информацию о ходе расследования выброса, о чем, соответственно, оповестит читателей.

«Дельта» при получении сигнала сможет оказать содействие и СЗБ/т/У, и газете.

Четвертый экземпляр обследования остается у вас. Подобные документы составят ваш экологический архив. В следующих обращениях мы познакомим вас с тем, как определить величину убытков от того или иного травмирования природной среды.

Взаимодействие перечисленных инстанций, по нашей мысли, сможет содействовать оперативному обнаружению загрязнений и их ликвидации.

В ходе рейда «нефтепродукты» вам необходимо запротоколировать следующие пункты:

1. дата, время, место

2. площадь нефтяного пятна (относительно обозримых ориентиров)

3. прерывная или оплошная ликвидация загрязнения

4. цвет дрейфующей нефти: серебристый, радужный, темный, коричневый

5. источник (предположительно)

6

Пример:

    1. 28 апреля 1987 года, 19 часов 53 минуты, канал Грибоедова, Лермонтовский мост – Аларчин мост
    2. Ширина пятна 2 метра, длина – 6 метров, общая площадь около 12 м2 (площадь боковой плоскости «одиночного» «Икаруса»)
    3. загрязнение сплошное
    4. цвет – коричневый
    5. катер голубого цвета, № Л – 182/, ошвартованный у правого берега, у спуска.

Итак, за дело: чистота водного бассейна – в наших руках!

Контактный телефон: 511-38-96, Петр Валерьевич;

159-46-87, Михаил Соломонович.

ТРОПОЙ ГЕРОСТРАТА

Государственный памятник природы «Урочище Донцы»… Говоря о пятилетнем противостоянии экологических (в основном общественных) организаций, пытавшихся спасти этот уникальный объект природы, и ряда государственных псевдоприродоохранных органов, которые своим бездействием либо активным противодействием уничтожали его, первоначально был соблазн построить рассказ в виде выдержек из переписки и комментариев. Однако в этом случае вместо статьи получилось бы скорее длинное следственное «Дело». Поэтому рассказ будет вестись не в хронологической последовательности, а в виде подведения итогов борьбы.

Несколько слов о самом памятнике природы.

Представьте себе участок степи, неведомо какими путями оказавшийся в Ленинградской области. Вокруг – редколесье из многочисленных можжевельников (это основная порода). Все низины пронизаны родниками, напоминающими ослепительно белые ванны с кристально чистой голубоватой водой. Отсюда берет свое начало река Оредеж. То тут, то там встречаются остатки старинного пейзажного парка. На этой территории произрастают почти все виды орхидей, встречающихся в Ленинградской области. Здесь же нашла свое последнее в области убежище речная черепаха.

7

И вот в центре этого природного рая появилось садоводство «Строитель» Треста № 73 Главзапстроя. Возникло оно по ошибочному решению Леноблисполкома, игнорировавшего мнение ученых. Вряд ли стоит перечислять законы, которые были при этом нарушены, – это заняло бы несколько страниц. Оказались под топором можжевельники. Из-за закарстованности садовых участков в родники полился богато унавоженный рассол минеральных удобрений и ядохимикатов, благо садоводство оказалось в нескольких метрах от центрального, самого крупного родника. Через весь памятник природы прошла незаконная щебеночная дорога. Уничтожены две популяции орхидей, находящихся под международной охраной. Незаконно были проведены гидротехнические работы, что вызвало пересыхание части озер. В довершение всего началась интенсивная рекреационная деградация остатков памятника, вытаптывание окружающей территории, загрязнение ее строительным и бытовым мусором, порча деревьев и кустарников.

Как же повели себя должностные лица, которые получают деньги за то, чтобы такого безобразия не возникало?

СЗБ/т/У по охране вод напоминало маленького ребенка, который, прикрыв рукой глаза, весело кричал: «Ку-ку! Я ничего не вижу!»… В течение всех пяти лет разрушения памятника эта почтенная инспекция предпочитала не видеть того, что там творилось. При этом выказывалось крайнее недовольство, если ее все же пытались привлечь к решению возникшего конфликта.

Как на помеху в выполнении своих прямых служебных обязанностей смотрит на природоохранное законодательство начальник землеустройства Леноблагропрома Коротов М. С. В деле «Урочища Донцы» он стал ярым защитником садоводства. Временами появлялось впечатление, что о существовании экологических законов Кротов узнавал только в отделе общего надзора областной прокуратуры, куда его время от времени вызывали. Но тут же забывал, выходя оттуда. Возможно, этому сомнительному незнанию способствовало то, что в садовом товариществе «Строитель» обосновались в основном либо сами хозяйственные руководители Волосовского района, либо их родственники. Там же оказался помощник районного прокурора, который как-то на досуге организовал облаву на общественных инспекторов по охране природы.

8

То, что Волосовский район стал заповедником экологического беззакония, можно было сразу понять после беседы с районным руководством. В Волосовском мехлесхозе не стесняясь заявили, что законов они не знают и знать не хотят. Эти слова они подтверждают делом. Выписывание противозаконных лесорубочных билетов, активная позиция по оправданию экологических правонарушителей в районном суде и т.д.

Ясность внес зам. председателя Волосовского райисполкома Домбров Э.В. Он объяснил, что законы по охране земель и вод в конкретных местных условиях Волосовского района не действуют. Поэтому райисполком принимает свои постановления без их учета.

По другую сторону баррикад от этого антиэкологического засилья оказались Всесоюзное Ботаническое общество, общество охраны природы, НИСП, Севзапгеология, Лесохозяйственное объединение и ряд других служб.

Нелегко пришлось этим организациям. Правлением садоводства «Строитель» была организована яростная травля наиболее активных защитников памятников природы. В ход пошли клевета и наветы. И здесь больше всех досталось сотрудникам Общества охраны природы. К примеру, наиболее показателен следующий случай. По заданию Леноблисполкома комиссия Общества охраны природы выехала в Волосов. Случайно в этой комиссии оказался автор этой заметки.

Во время разбора дела наиболее интересные аргументы выдвинул заместитель управляющего трестом Табуреткин [Ф]. Н. Сидя напротив меня, он начал жаловаться на «банду Гущина», которая, вооружившись автоматами и другим нарезным оружием, ходит по «Донцам» и браконьерит. Обещают сжечь дома садоводам. Стреляют уток. Да, он хорошо знает Гущина и неоднократно видел его с Калашниковым. Маленькая немая сцена произошла в райисполкоме, когда Табуреткину представили членов комиссии. Но это не помешало ему повторять свою жалобу в дальнейшем, причем она все время обрастала новыми подробностями.

Год назад садоводы решились пойти на рискованный шаг. Было инспирировано уголовное дело против инспекторов о расстановке шипов на дороге к садоводству. Провокация сорвалась. Но в клеветнических выпадах появился дополнительный пункт – шипы.

9

Неоднократно среди обещаний руководства треста 73-ГЭС жаловаться во все инстанции можно было услышать довольно интересную угрозу. Так, если защитники природы все же отвоюют свой памятник, то не будет сдерживаться порыв садоводов организовать демонстрацию у Обкома КПСС.

Противостояние продолжается. Пока что противникам природы удалось одержать верх. Хочется надеяться, что это ненадолго. Законность должна восторжествовать.

Начальник группы спецконтроля

ВБС АН СССР Гущин В.Д.

ПРИРОДА – ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА

Если базироваться на процитированном постулате, то курируемое нами урочище Донцы исключительно трагически воспроизводит стереотип отношения человека к своей материальной оболочке.

Как тело урочище являет лесостепь, в которой присутствует четырехметровый можжевельник, представлен ассортимент из 30 орхидей и т.д. Человек же безоглядно попирает собственные природоохранные табу: именно здесь оказалось необходимым учредить садоводство, что сопряжено с рейсами грузового и легкового автотранспорта, вырубкой и выжиганием можжевельника и т.п. Так власти, санкционировавшие уничтожение природы, пытаются сберечь в интересах будущих поколений тот феномен, который можно обнаружить только в Альпийских лугах Швейцарии.

В мае-июне «Дельта» совместно с НОСП провела 3 рейда по охране Донцов:

1. Пикетирование дороги к садоводству (на всех нарушителей оформлены протоколы).

2. Проверка состояния орхидей.

3. Комплексная проверка (территория, орхидеи, садоводство – все нарушители оштрафованы).

При компоновке групп мы, безусловно, учтем тех, кто проявит инициативу в деле спасения урочища.

Контакт: 511-38-96, Петр, 159-46-86, Майкл.

«Дельта»

10

КЛАДБИЩЕ КЛАДБИЩ

Только так можно наречь то, что произошло с комплексом кладбищ на Васильевском острове и острове Голодае: уничтожение и похищение надгробий, затопление территории, оккупация территории промпредприятиями и т.д.

21 июня «Дельта» подключилась к деятельности Движения по спасению Смоленского православного кладбища. Были произведены различные реабилитационные работы на Центральной аллее, на участке Горного института и у часовни Ксении Блаженной.

«Дельта» призывает всех к сохранению памяти о тех, кто уже никогда не сможет сам ни просить, ни укорять, мы призываем к спасению того храма, в который однажды вступит каждый из нас.

Контакт: 511-38-96, Петр, 159-46-86, Майкл.

«Дельта»

ЗАЩИТИМ БЕЗЗАЩИТНЫХ!

В стране учрежден Фонд зоопарков (счет №703). Каждый, кто проявит материальное участие, тем самым совершит не подаяние, а искупление бед, причиненных нашим партнерам по жизни, которых мы превратили в узников природы.

Первый шаг (зоокопилка) недостаточен для улучшения зоопарковского быта без второго шага: абсолютного общественного контроля за всеми сферами функционирования зоопарков – и без третьего шага, заключающегося в предании гласности (телевидение, печать, радио и т.д.) всего позитивного и негативного за решетками зоопарков. Для этого мы предлагаем создать группу зооконтроля.

Э О «Дельта»

11

ДЕМОКРАТИЗАЦИИ – ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БАЗУ

Всех нас волнует: будут ли в ходе радикальной экономической реформы созданы условия, когда работники почувствуют себя хозяевами не абстрактно страны в целом, а своего конкретного завода, института, совхоза? Ведь от этого зависит не только рачительное отношение к общественным средствам производства, но и активное участие граждан в управлении общественными делами, то есть то, что и называется демократией.

Сегодня, когда благополучие работника определяется не конечными результатами труда, а благосклонностью начальства, многие занимают пассивную позицию наблюдателя в борьбе между административно-бюрократическим аппаратом и сторонниками демократизации общественной жизни. Как бы бюрократия ни транжирила народные деньги, как бы ни препятствовала в своекорыстных интересах научно-техническому прогрессу и росту производительности труда, их реакция однозначна: «Начальству виднее!» Лишь перевод предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование, когда доход коллектива будет формироваться как разность между суммой выручки от продажи продукции и затратами на сырье и энергию (включая рентные платежи за принадлежащие обществу ресурсы), заставит этих граждан «проснуться». Они почувствуют, что их заработок зависит от того, как работает коллектив, сколько в нем «лишних ртов», насколько компетентны администрация и ИГР. В них проснется желание самим навести порядок на своем производстве. Материальная заинтересованность вдохнет жизнь в производственное самоуправление – работники, осознав себя хозяевами, захотят сами выбирать тех, кому они доверяют управление предприятиями. Отношения между администрацией и коллективом встанут с головы на ноги: уже не чиновник будет нанимать рабочего, а рабочие набирать, точнее нанимать администраторов по конкурсу после обсуждения их «программ». Закономерно ожидать, что вместо нынешних окладов коллективы установят для администрации иную систему оплаты труда – процент от хозрасчетного дохода.

Существующая административно-экономическая система обладает большой устойчивостью. Обеспечивая власть и привилегии

12

одним, спокойную, хотя и малооплачиваемую работу другим, она отвергает любые преобразующие воздействия, противоречащие ее закономерностям. Кладбище неудавшихся экономических реформ и провалившихся экспериментов тому свидетельство. Чтобы радикально перестроить систему, надо изменить ее базис. Только тогда можно ожидать цепной реакции прогрессивных изменений во всех областях хозяйственной и общественной жизни.

Из всех производственных отношений, составляющих базис нашего общества, отношения собственности на средства производства – самые главные. Именно в них, как в фокусе, концентрируются противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил и существующими производственными отношениями, противоречия, которые приводят к тому, что работник не чувствует себя хозяином на своем рабочем месте. Чтобы их разрешить, необходимо приблизить собственность к непосредственным производителям, сдав предприятия в аренду коллективам.

Коллектив-арендатор…. Не уступка ли это анархо-синдикализму? Нет! Ведь отсутствует групповая собственность на средства производства. Они (в стоимостном выражении) принадлежат обществу, которое, как владелец, взимает с коллектива обязательные арендные платежи (плату за фонды в виде процента на капитал), определяет политику накоплений, выделяет кредиты и бюджетные ассигнования, а при необходимости применяет властные формы управления (прекращает арендный договор, передает средства производства другому коллективу и т.д.). Но коллектив-арендатор становится собственником результатов своего труда, заинтересованным в эффективном использовании общественных средств производства.

Прокламированный переход «От продразверстки к продналогу» будет соответствовать арендным отношениям, если правильно избрать форму налога. Налог с оборота (разница между фиксированными государственными оптовыми и розничными ценами) напоминает грабителя с большой дороги. Он разъединяет потребителя и производителя, дестимулирует производство. Его меньший брат – подоходный налог, отнимая часть дохода независимо от усилий производства, также не способствует росту эффективности последнего. Лишь налог на ресурсы, эквивалентный по своему смыслу арендной плате, заставит заботиться об экономии сырья, произ-

13

водственных площадей, оборудования, о сокращении численности персонала.

Передача предприятий в аренду коллективам, найм ими администраторов по конкурсу, развитый социалистический рынок и социалистическая конкуренция, косвенное централизованное регулирование народнохозяйственных пропорций – вот те лозунги, которые, будем надеяться, помогут отстоять радикальный характер экономической реформы, обеспечить экономическую базу демократизации общества.

П.С. Филиппов

ДЕКЛАРАЦИЯ

проблемной конференции «Духовное производство

и перестройка» клуба психической культуры «Мир»

при ДКиТ им. В.П.Капранова 31.06.87

Наступило время изменений в огромной и сложной системе, которую представляет собой наше общество. Меняется многое, меняется неоднозначно. Естественно, что в первую очередь сдвиги произошли в наиболее мобильных частях этой системы, таких, как телевидение, пресса и т.п. Это, без сомнения, оказывает влияние на культурную жизнь нашего общества, на каждого человека в отдельности. Однако такое влияние – это, прежде всего, воздействие извне, и оно, как мы считаем, может найти поддержку изнутри.

Как активизировать наши духовные силы?

Появились ли новые возможности?

Да. Проблема человека и его места в мире перестала быть предметом размышления профессионалов и отдельных беспокойных умов, она собирает людей самых разных возрастов и профессий во всевозможные объединения. Сколько у нас в Ленинграде сейчас групп по изучению йоги, аутотренинга, клубов общения, студий психодрамы и многих других, безымянных, включая в группы природоохраны! Опыт и идеи этих обществ весьма разнообразны и являются, на наш взгляд, стихийной реакцией на отсутствие

14

оригинальной психической культуры в системе культуры вообще в нашей стране. С ним непосредственно связаны серьезные трудности в деле перестройки в нашей системе образования и воспитания, прямым выражением которых являются подражательство образцам западной культуры, их суррогатное потребление, алкоголизм, наркомания и т.д.

Необходимо, не откладывая, объединить усилия по развитию отечественной психической культуры.

ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА: ЧИТАТЕЛЬ…

(Не пора ли открыть «спецхраны»?)

Одним из критериев демократичности общества является свободный доступ его членов к публичным формам информации, прежде всего к книгам – наиболее фундаментальному носителю идей, мыслей, знаний, главному источнику образованности. Тем более такой доступ необходим сейчас, когда, в силу разнообразных причин, немного ослабли партийно-госдударственные путы, сдерживающие свободную мысль, и робкие ее ростки стали пробиваться наружу. Прежде всего, это касается мысли социально-политической, экономической, религиозной, философской, исторической, призванной удовлетворять духовные запросы общества и анализировать пути его дальнейшего развития.

Однако реальная ситуация и тенденции в информационной политике советского государства отнюдь не соответствуют радужным надеждам «перестройки». В краткой статье нет возможности рассмотреть все аспекты этой политики, поэтому ограничимся деятельностью т.н. «спецхрана» – одного из отделов крупных государственных библиотек.

Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде – один из крупнейших библиотечных центров мира. Согласно проспекту, изданному к юбилею библиотеки в 1984 году, в ней находится более 26 миллионов единиц хранения, в состав библиотеки входят 12 отделов. 11 из них названы ниже, а с двенадцатым мы знакомимся практически, например, получая

15

заявку на нужную вам книгу со штампом: «Выдается по специальному разрешению» – или просто устный ответ библиографа: «Этот номер не выдается – в спецхране». Так вступает в действие один из самых крупных отделов – Отдел специального хранения.

В этом отделе хранится самая разнообразная литература, причем не только из ГПБ, но и из других библиотек, которую, по далеко не всегда ясным соображениям, необходимо изолировать от широкой читающей аудитории. Решает судьбу книг и периодических изданий в этом отношении «Главное управление по охране государственных тайн в печати». Оказывается, что государственная тайна может быть везде, например, в трудах английского публициста и философа XVIII века Эдмунда Берка (И47 Д-15/8252 Edmund Berk “The French revolution and its consequencies”. Pen. 1985).

Она может вдруг возникнуть там, где ее раньше и в помине не было, например, в бывшей книге для чтения студентов английского пединститута (O.Huxley, Brave-NEW WORLD L-1934), которая в 1977 г. после почти 23-летнего употребления была помещена в спецхран ГПБ.

Сразу же возникает законный вопрос: каким образом книги, изданные за границей, могут содержать советскую государственную тайну, нуждающуюся в охране? Вопрос пока остается риторическим; тем не менее, именно иностранная литература, попадающая в спецхран, по крайней мере частично каталогизирована и по ней можно приблизительно оценить масштабы его деятельности.

С 1980 года в ГПБ стали появляться ежемесячно каталоги поступлений иностранной литературы по социально-экономическим наукам. Согласно им (неизвестно насколько полным), в среднем в месяц поступает 100–150 наименований. В каталоге они разбиты на темы, причем шифр книги содержит буквенное обозначение темы (И – история, Ф – философия, Эк – экономика), затем следует дробный шифр, довольно распространенный в библиографии. Оказалось, что индекс 15 в числителе шифра однозначно указывает на принадлежность книги к «спецхрану». Ранее это удалось установить экспериментально одному из коллег автора, теперь же, в духе «перестройки», при заказе книги с индексом 15 Вас направят к ответ-

16

ственной дежурной, которая любезно предложит Вам образец ключа от «спецхрана» – знаменитой комнаты № [88], т.е. образец письма от вашего учреждения с гербовой печатью за подписью вашего директора с подробнейшими данными: зачем, для какой темы Вам нужна именно эта книга, иногда даже требуется указать страницы…

Основные разделы, в которых чаще всего встречается роковое число 15, – это новейшая история, современная философия, социология, история СССР, экономическая история, политэкономия. Прежде всего под него попадают концептуальные, обобщающие работы или произведения, освещающие «неудобные» для официальной идеологии темы и периоды истории (См. приложение). Из анализа каталогов видно, что предметом государственной тайны для читателей являются факты, мысли, идеи, неугодные правящей партии в данный момент. Деятельность спецхрана успешно развивается во времени: если в 1980 году из выше перечисленных разделов в него попало 10-20% книг (колебание от месяца к месяцу), то в 1983 – 25-32%, в 1985 – 33-40%, в 1986 – 35-60%. Из периодических изданий наиболее страдают такие нужные общенаучные журналы, как Nature, Science, Physics today, до трети тиража которых бесследно исчезает в недрах комнаты 88. Появляются и новые формы устранения литературы: с 19[8]2 года, например, на заявки книг русского фонда, прежде всего произведений религиозно-философских (например, Н. А.Бердяев, Философия свободы, М. 1911), приходит ответ со штампом «Выдается для работы по теме». На вопрос, что же это такое, следует ответ, что это не спецхран, но письмо от организации нужно такое же, что и для спецхрана!

Таким образом, механизм закрытия информации успешно действует. Для его остановки необходимо привлечь самое пристальное внимание всего общества и совместными усилиями добиваться не только устранения «спецхранов» в библиотеках, но и управления Главлита. Как показывает опыт цивилизованного мира, государственной тайне это нисколько не повредит.

г. Ленинград, 1987 г.

17

Приложение (примеры «закрытых» книг)

    1. Эк 15 Д-15/5384 Galbraith Johnk., The age of uncertainty, Boston, 1977
    2. Ф51 Д-15/5431 Wrightsman L. S., Social psychology
    3. В41 Д-15/8264 Nuclear war: The aftermath. A special “AMBIO” Publication. EO. by Jeannie Peterson, Oxf. 1983
    4. И91 Д-15/8092 China Briefing 1980. EO. by Robert B. Oxnam, Richard C. Bush. Boulder. 1980

 

А. Тронь

ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА: БИБЛИОТЕКАРЬ…

(Раздел не за горами)

Вот уже несколько месяцев продолжается строительство нового корпуса Публичной библиотеки в районе парка Победы. Проект на первый взгляд вроде бы впечатляет: в здании запланировано 16 читальных залов, площади, отведенные под хранение, смогут вместить 20 миллионов томов, зал выставки новых поступлений рассчитан на 3 тысячи книг (нынешний – на 500) и т.д. По плану, первая очередь будет введена в строй в 1991 году, вторая – в 1995. Идиллия.

Но если посмотреть на складывающееся положение внимательней, то возникает ряд серьезнейших «но», которые, в конечном счете, ставят под сомнение саму целесообразность строительства. В числе этих «но»:

1. Сейчас библиотека разбросана по всем районам города и занимает 12 зданий. Если полностью осуществится утвержденный проект развития библиотеки, то эта дикая цифра сведется к 5-6 зданиям. Однако если сейчас основной фонд находится все-таки в одном месте, в главном здании на Садовой, то по новому плану у биб-

18

лиотеки окажется два главных здания. Отсюда следует разделение фонда на две части.

2. Фонд предполагается разделить по хронологическому принципу /1/: книги, изданные после 1975 года, уезжают в парк Победы, вместе с ними уезжают и каталоги. Пусть теперь читатели библиотеки представят себе ожидающую их участь: им придется ехать в парк Победы, чтобы найти шифр книги, изданной до 1975 г., а потом, видимо, ехать с этим шифром на Садовую. Или же, нуждаясь в двух книгах, им придется читать одну в одном здании, а другую – в другом (с соответственной потерей времени на дорогу).

3. По прогнозам, при сохранении существующих темпов роста фондов, площади в новом здании будут исчерпаны к 2005 году. Опять строить новое здание?

То есть: проект устарел еще до того, как его начали осуществлять. И все-таки строительство идет! Как согласовать его с перестройкой и новыми методами хозяйствования?

Пусть задумаются все, кто заинтересован в судьбе Публичной библиотеки – библиотеки мирового уровня: осуществление этих планов приведет неминуемо к постепенной утрате престижа и значения библиотеки как научного центра, к резкому ухудшению обслуживания читателей, к ситуации, выправление которой через 20-30 лет сулит миллионные потери.

Между тем существуют варианты развития библиотеки, представляющиеся куда более приемлемыми. Существует план, предусматривающий передачу Публичке примыкающих к ней зданий вплоть до переулка Крылова и далее – зданий по улице Росси с одновременной постройкой под ними подземных хранилищ. Увы, против этих проектов грудью встали «Метрополь» и Трамвайно-троллейбусное управление, расположенные именно в тех зданиях, которые предполагались к передаче библиотеке. Результат известен: у парка Победы идет строительство, представляющее собой грубейшую ошибку, если не больше.

Еще не поздно действовать. Еще не поздно изменить планы развития библиотеки. На месте будущего здания пока что – только фундамент, обнесенный забором. Еще не поздно построить на этом фундаменте что угодно: лучше потери в несколько тысяч рублей сейчас, чем потери миллионов потом.

19

Дирекция библиотеки, понимающая абсурдность создавшегося положения, тем не менее ничего сделать не может. Сможет ли помочь Публичной библиотеке, гордости Ленинграда, общественность?

Публичная библиотека нуждается в помощи. Еще не поздно!

Д. Шубин

20

ЖДЕМ ОТВЕТА, КАК СОЛОВЕЙ ЛЕТА

Так сложно складываются наши отношения со средствами массовой информации, что приходится заводить специальный отдел «внешних сношений», который мы легкомысленно, но по существу назвали «Ждем ответа, как соловей лета». В нем заключается печальный намек на не менее печальное обстоятельство, что мы еще ни разу не видели опубликованными наши опровержения на их клеветнические выступления.

В частной беседе, которую мы имели с корреспондентом «Ленинградской правды», прозвучал такой упрек: «Ваша ошибка, – заметил он, – в том, что вы рассматриваете ленинградскую прессу как некий монолит. А там на самом деле работают разные люди, и имеют при этом разные мнения».

Мы далеки от мысли, что в Ленинграде работают только Махоркины. Но где те разные люди, где их разные мнения?

Вне всякого сомнения, на страницах ленинградских газет появляются интересные статьи, с разной степенью понимания отражающие окружающую их действительность. Особенно это наблюдение касается «Ленинградской правды». Совсем не хочется говорить о «Вечернем Ленинграде», скомпрометировавшем себя вплоть до обращения оклеветанных газетой граждан в суд (Вспомним знаменитые статьи Д.Хренкова «Мальчики с Исаакиевской» и С.Шевчука «Блистать и побеждать»).

А вот что касается «Смены», то тут наблюдается любопытное явление: газета интересуется, и, судя по всему, искренне, неформальным движением (вплоть до присутствия редактора на наших мероприятиях), но свои страницы предпочитает предоставлять «садоводцам», «рокерам» и т.д., а вот объединениям, имеющим позитивную программу, – пока нет.

Исключение, которое хотелось бы считать новой тенденцией, составляет прекрасная статья В. Веретенникова «Добровольные помощники бесхозяйственности».

И еще одна деталь. На англетеровские события откликнулись почти все центральные газеты и журналы. И все, упоминая о тра-

21

гической гибели С.Есенина, писали: «здесь провел последние дни…», «трагически оборвалась жизнь…», «покончил с собой…»

И только «Смена», устами своего корреспондента Л.Сидоровского, со свойственными ей тактом отрубила: «повесился на трубе…»

Кстати, интересный эффект имела упомянутая выше статья В.Веретенникова, в которой в довольно резких тонах автор обрисовал отношения добровольных помощников реставраторов и их, так сказать, работодателей. На следующий «четверг» в Русский музей, где работает группа «Новый мир», пришло столько энтузиастов, что у руководителей группы просто мелькало в глазах. Дай им Бог.

На этой мажорной ноте и перейдем собственно к опровержениям.

ЧЕРЕЗ КРАЙ

Недавно в ЛДМ состоялась встреча ленинградской молодежи с Е.В.Яковлевым, главным редактором «Московских Новостей».

В хорошей компании, как известно, третий не лишний, но не очень уютно оказывается в такой компании, где третьи лица вдруг превращаются в главных действующих. Таким третьим лицом на нашей встрече было телевидение.

С самого начала нам всем дали понять, кто тут главный: ведущая Ирина Холмова и технический персонал обращались, как со статистами, не только с залом, но и с Е.В. Яковлевым. Ему не преминули заметить, что стул он подвинул не так, как задумал оператор, а еще через минуту ему между делом сказали: «Молчать!» В шутку, конечно. Что ж? Каждый шутит, как умеет.

Операторы не давали себе труд поспевать за тем, что происходит в зале. Зачем снимать зал, приветствующий появление Е.В. Яковлева, когда можно потребовать повторить аплодисменты в любой удобный для операторов момент? Зачем ловить в объектив заранее известного человека, собирающегося задать согласованный с телевидением вопрос, если можно по три раза заставить его повторить этот вопрос? А потом еще и прикрикнуть: мол, где же вы были, когда мы репетировали?!

22

Почему бы и нет, если мы так покорно со всем соглашались! Нас даже похвалили перед съемкой последнего куска. Нам сказали: молодцы, ребята, очень смирно себя ведете. Да как же не смирно, если иначе ничего было бы не слышно! Микрофоны-то работали только на запись.

Но если слышать нам было не обязательно, то уж говорить и вовсе не полагалось. Под конец встречи один молодой человек задал не согласованный заранее с телевидением вопрос. Что было! «В Ленинграде, – сказали нам, – демократия что-то через край! В следующий раз вас будут пускать строго по билетам, которые мы сами распространим. И только тех, кто нас устраивает. Потому что, прежде всего, должно сделать свою работу телевидение…»

— А демократия – потом! – радостно подхватили в зале.

Тем, можно сказать, и кончилось, если не считать еще одного парня, которому просто заткнули рот под предлогом того, что съемка закончена. А то, что встреча все еще продолжается – это телевидение вовсе не волновало.

Моя подружка говорит: ты, наверное, путаешь жанры. Наверно, это была не встреча с Е. В.Яковлевым, а съемки телеспектакля «Встреча с Яковлевым». Совсем ведь другое дело! Я заколебалась: действительно, очень похоже. Но нет! Если б это были съемки спектакля, то массовке заплатили бы по трешке. Это была именно встреча. Вернее, свидание. В специально отведенном для этого месте.

О. Абрамович

23

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «СМЕНА

ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ «ДЫК, ЕЛЫ-ПАЛЫ»

В одном журнале я видел карикатуру из четырех картинок: двое зевак перед уличным кукольным театром. На первой картинке одна кукла лупит вторую по голове. На второй картинке вторая кукла лупит первую по голове. Потом один зевака говорит другому: «Ну что, пошли отсюда?», – а тот отвечает: «Погоди, где ты увидишь всю «Войну и мир» за пять минут?»

Вот примерно так газета «Смена» и представила широкому читателю движение Митьков. Шесть небольших колонок, движение Митьков – в замочную скважину.

Нет, а как мне теперь глянуть в глаза Дмитрию Шагину? Подписанный моей фамилией текст изображает его не симпатичным, а просто шалопаем. Хотя прямых искажений текста «Митьков» в статье немного, тенденциозность сокращений налицо: никакое это не движение, а просто «гопники», которых нужно смести железной рукой нечеловеческих люберов (правда, тогда непонятен подтекст сопровождающей статью картинки: Митек разрывает на груди тельняшку, а там белая рубаха и узкий галстук любера. Или эта картинка не выражает ничего, а просто является заполнением пространства газеты?).

Некоторые абзацы не подверглись сокращению и на фоне конспективного текста выглядят растянутыми, в некоторых случаях изображаемое событие просто обрывается перед кульминацией (драматический эпизод с Филом).

Напечатанные письма в газету часто заканчиваются: «Мое письмо, конечно, не будет напечатано, но…»

Уважаемая редакция! Мое письмо, конечно, не будет напечатано, но движение Митьков отнюдь не исчерпывается расхлябанностью и занудностью в телефонных разговорах.

Противоречия в любом характере естественны: есть противоречия и в характере Д.Шагина, и в движение Митьков. Но характер изображенного статьей «Дык, елы-палы» митька не противоречив: гопник и шалопай. А ведь есть и другая сторона.

24

Например, хотя к «сенсационным явлением в культурной жизни нашего года Митек относится строго наплевательски», он приобщен к подлинной культуре. (Между прочим, сам Д. Шагин является замечательным живописцем, о чем говорится в тексте «Митьков»!)

«Дураки какие-то…. Только десятью словами разговаривают!» – слышал я мнение какой-то удивленной женщины, читающей статью «Дык, елы-палы».

И это сказано о движении с мощнейшим арсеналом выразительных средств!

Сами вы дураки!

В. Шинкарев

05.05.1987

От редакции: Те, кто имел честь и удовольствие читать публикации В.Шинкарева в «Щедринце», не могли не заметить устрашающей разницы между оригиналом и статьей «Дык, елы-палы», появившейся, ко всеобщему удивлению, на страницах любимой нами газеты. Целиком и полностью разделяя справедливое негодование В.Шинкарева, мы невольно задались вопросом: а на что он рассчитывал?

И сами себе ответили: объяснение нужно искать только в известном всем ценителям митьковской культуры простодушии и доверчивости Митьков.

Сами же лишний раз убедились: трансплантации подобного рода невозможны.

25

ГАЛЕРЕЯ ИСКУССТВ

НА ПРИГЛАШЕНИЯ НЕ ОТКЛИКНУЛИСЬ

ТЭИИ закончило выставочный сезон на площадке Дворца Молодежи выставкой «Галерия товарищества экспериментального изобразительного искусства». Несмотря на то что выставка попала в летний «мертвый» сезон, когда отпуска, дачи и экзамены резко сокращают число зрителей, «Галерию» посетило 18 тысяч зрителей.

Советом КДД «Эпицентр» была оказана поддержка в организации культурной программы, сопутствовавшей проведению выставки. В выставочном зале прошли два выступления поэтов Клуба-81, концерт Экспериментального товарищества авторов песни (ЭТАП), выступление артистов пантомимы, музыкантов, членов литературных объединений, гостей нашего города.

Во Дворце молодежи 13 июня Совет ТЭИИ провел обсуждение выставки. Предварительно были разосланы приглашения более чем 100 членам секции критики Ленинградского отделения Союза художников, были приглашены редакции ленинградских газет, радио и телевидения. Товарищество рассчитывало на серьезный разговор не только со зрителями, но и с журналистами, и с идеологами социалистического реализма из ЛОСХа. Но ни один критик из ЛОСХа, ни один ленинградский журналист не откликнулся на наше приглашение. Правда, несколько маститых критиков из ЛОСХа воспользовались нашими пригласительными открытками для того, чтобы бесплатно попасть на выставку, но с ее обсуждения они позорно сбежали. Представителей Главного управления культуры, обычно посещавших такие обсуждения, в зале тоже не оказалось.

Во многих выступлениях зрителей, участвовавших в обсуждении, прозвучала высокая оценка новой выставки ТЭИИ, были высказаны различные точки зрения на приобретение Товариществом официального статуса, в том числе высказывались опасения за вольный дух Товарищества, соображения о том, что свободным художникам легче будет выжить без официального статуса, если перестройка

26

повернет вспять, и многое другое. В частности, зачитывалось приглашение: показать эту выставку во Франции. Оно было адресовано в ТЭИИ, в Управление культуры Ленгорисполкома, в Министерство культуры. Были также зачитаны результаты анкетирования зрителей по вопросам, поднятым в газете «Смена». (За присоединение к ЛОСХу был подан 1 голос, за ликвидацию ТЭИИ – 3 голоса, за ликвидацию ЛОСХа – 5 голосов, а за самостоятельный официальный статус для ТЭИИ было подано 34 голоса.)

Мы не имеем возможности воспроизвести все выступления, прозвучавшие на трехчасовом обсуждении выставки. Предлагаем вам ознакомиться со вступительным словом художника С. Ковальского

ТЭИИ: ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС КАК КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ ЭТАП

Обсуждение нашей выставки мы хотим провести в контексте тех перемен, которые происходят сейчас в нашей стране. Должны они произойти в культурной и социальной жизни нашего города. Поэтому статью, опубликованную газетой «СМЕНА» о нашем Товариществе спустя 6 лет после его основания, мы предлагаем считать отправной точкой этого разговора.

Можно считать, что мы – наше Товарищество экспериментального изобразительного искусства – начали перестройку еще в 1981 году. За эти годы мы провели огромный объем работы. Оставаясь неофициальной организацией, мы стали известны во всей стране и за рубежом. Передовые художники многих городов участвуют в работе ТЭИИ. Сейчас они начинают организовывать свои объединения у себя дома. Известия об этом мы имеем из Свердловска, Челябинска, Москвы, Калининграда. Волна борьбы художников за свои права идет широким фронтом. Ведь нет ничего естественнее и законнее желания деятеля культуры чувствовать себя не пасынком, а сыном своего Отечества.

Мы догадываемся, что уже эти слова могут привести в раздражение определенную часть присутствующих здесь: мол, опять всплывает социум, и ни слова об искусстве… Упреки в том, что в работе ТЭИИ не наблюдается выдвижения новых художествен-

27

ных критериев и художественных концепций прозвучали и в статье, с которой мы все могли познакомиться. ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК.

Формируется и художественная концепция нашей деятельности. Первые шаги в этом направлении делает Калининградское объединение неофициальных художников «ВРЕМЯ и МЫ». В своем манифесте мы возвратимся к нему немного позже, ибо он достаточно актуален для всех. А заключительные строки его мы вполне можем вынести как эпиграф к сегодняшнему разговору:

«ГРЯДЕТ ВЕЛИКАЯ ЭПОХА. ГЛУБИННА ЗНАЧИМОСТЬ ЕЕ ЗАДАЧ. РЕВОЛЮЦИОННА СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ И ШИРОТА ОХВАТА ТВОРЧЕСТВОМ ВСЕХ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

ПРОБУДИТЬ ЧЕЛОВЕКА, СКАЗАТЬ ЕМУ, ЧТО ОН ПРЕКРАСНЕЙШЕЕ ТВОРЕНИЕ КОСМОСА, ПОКАЗАТЬ ЕМУ ВСЮ БЕЗЫСКХОДНОСТЬ ГРЯЗИ БЕЗДУХОВНОСТИ – В ЭТОМ ЗАДАЧА ИСКУССТВА.

СОЗИДАТЕЛЬНОЕ ПРОСВЕТЛЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО СТАНЕТ, НАКОНЕЦ, ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ ЛЮДЕЙ И ОСНОВНЫМ КРИТЕРИЕМ ИХ САМОСОЗНАНИЯ.

МИНУЕМ ТЕХ, КТО СВОИМ ОТРИЦАНИЕМ ИЛИ ТУПЫМ РАВНОДУШИЕМ МЕШАЕТ НАМ ИДТИ ВПЕРЕД. К ТВОРЦАМ БУДУЩЕГО НАШЕ СЛОВО».

Но мы считаем, что разговор о художественном уровне неофициального искусства – лишь вторая часть проблемы возрождения отечественной культуры. Начинать его будет логично лишь после первой части разговора – о выявлении и способах устранения того социального зла, вследствие которого наша культура оказалась расколота на официальную и неофициальную. Нежелание признать в равноправном существовании этих двух частей одно целое и неумение верно соотнести их относительно друг друга привело к тому, что мы практически не имеем искусствоведов и критиков, способных на исследования в области современного искусства. Исследователь новой формации возможен только тогда, когда он осознает необходимость сопрягать в своем анализе художественного процесса и оценке современных художественных тенденций творческие и социальные первоистоки.

Разделение нашей культуры произошло тогда, когда художественная идеология творца стала подменяться политической идеологией потребителя. Социалистический реализм, скромно названный поначалу методом отражения реальности и давший на пер-

28

вых порах интересных мастеров, перерос в воображении своих идеологов в целое направление изобразительного искусства, навязываемое художникам как основополагающее в современном реализме.

Мы принимаем социалистический реализм лишь как один из методов отражения нашей действительности. Не правы те, кто считает нас отрицателями реализма в целом, но мы не отрицаем и других направлений.

Отражение современной действительности должно быть столь же разнообразно, как и формы ее существования.

Чем по сути своего творчества отличается неофициальный художник?

  1. Он использует как начальную точку отсчета в своем творчестве опыт всей мировой культуры – а не отдельных регламентированных кем-либо ее областей.
  2. Он свободен в выборе темы, формы, материала, а главное – он вырабатывает свою собственную художественную идеологию, работая в свободно выбранном им направлении изобразительного искусства.
  3. Он настойчиво стремится отыскать промежуток в цепи уже найденных до него художественных формул реальности и заполняет его оригинальной концепцией видения мира, тем самым обогащая его.

Выставка, которую мы видели, позволяет наблюдать эти отличия и составить целостное впечатление о художественном уровне неофициального искусства в Ленинграде.

Привожу отзыв Е.М. Вышинской на нашу выставку, хорошо иллюстрирующий состояние официального искусства и положение художника в нем.

«Я прочла статью в газете. Я очень хочу, чтобы то ,что я напишу, прочли члены Совета Товарищества и автор статьи.

Я член Союза художников по секции живописи. Как я поняла из статьи – участники, высказывающиеся в газете помимо членов ТЭИИ, – не члены СХ. Не живописцы, графики или скульпторы. В газете ставят вопросы живописцы Товарищества. В основном это вопросы наболевшие: это статус, это «хлеб насущный», это мастерские и т.д.

29

А отвечают на эти вопросы кто? Ни одного ответа реального живописца – члена ЛОСХа. Это странно! Это настолько странно, что я удивлена: эта статья похожа на плохой сон.

Я получаю зарплату в кассе цеха живописи в комбинате ([СЖОП]). Это – «гарантийка». Если бы вы знали, как я добываю хлеб свой насущный, – то удивились бы. Я меняю стиль живописи и выставляюсь, но продать я такое никак не могу.

Мастерская у меня с дырой в потолке. Продать живопись мне совершенно негде. Есть салон и иностранный салон, но там картина стоит 100–200 рублей. Мне жалко продавать свою картину за деньги, на которые можно купить пару сапог.

Руководства в ЛОСХе фактически нет. В члены ЛОСХа «проходят» годами. Это очень сложно. Рядовые, незнаменитые члены ЛОСХа очень одаренны. У нас десятки крупных мастеров без имен, которые с семьями находятся на грани физического вымирания или недоедания.

Рынок – их цех. В [КЖСИ] картина стоит 2000–3000 р. и больше. Но надо угодить колхозному руководству. Поэтому определяет вкус Фонда заказчик. Это – птицефабрики и колхозы!

В ЛОСХе выживают те, кто едят в Фонде, – и часто эти художники и «висят» на выставках.

Государство не заботится о членах СХ. Деньги мы имеем от продажи работ на предприятия и в колхозы.

Я делаю сейчас заказ для овчинно-меховой фабрики в г. Читу. Эксперимент с летающими фигурами, с рожами, с фантазиями у меня не купят. А если я не угожу заказчику – я умру с голода.

Картины творческие у меня приличные. Я могла бы выставляться у вас».

Я никак не хочу комментировать эти слова. Замечу только, что благодаря им проявляется еще одна часть проблемы «лишних» художников, о которой мы писали в своем письме на XXVII съезд.

ЛОСХ, который, по самой структуре своей организации, не в состоянии обеспечить всем выпускникам художественных учебных заведений возможность полноценного творческого труда, оказывается не в состоянии предоставить ее и своим рядовым членам. А ведь мы знаем среди них немало талантливых художников. Можно ли при таком положении ЛОСХа предлагать, как советует ре-

30

дакция «Смены», чтобы «наиболее достойные и талантливые», цитирую, художники ТЭИИ стали его членами? Для чего? Чтобы влачить там жалкое существование? Или может быть в надежде на существенные изменения внутри ЛОСХа? Но можем ли мы надеяться на это всерьез? Скандальные перевыборы в ЛОСХе ничего не изменили. Первое, что сделало новое правление, – запретило Лавке художника осуществлять продажу работ художников ТЭИИ с выставки в Гавани. Затем были полностью прекращены переговоры, начавшиеся было у ТЭИИ при помощи ГУКа с Союзом художников о признании официального статуса Товарищества. Магазин, который ГУК несколько лет планировало предоставить для продажи работ не членов СХ, перешел незаметно под начало Худфонда, что закрыло для нас возможность пользоваться им.

Может быть, обратиться в СХ выше по инстанции? Но вот недавно прошел съезд художников РСФСР, а судя по отчетному докладу правления, надеяться нам не на что. Помимо модной ныне самокритики (без практических выводов) и антихудожественной демагогии мы можем прочесть в нем, что Кандинский и Малевич формалисты, чуждые революционным преобразованиям. Что они всего лишь органично вписались в контекст буржуазного модернистского искусства!

Вот так запросто СХ за всю Россию отказывается от великих русских художников, признание которых произошло уже не только во всем мире – давно, но и у нас в стране, хотя и недавно.

Это плоды подмены художественной идеологии творца политической идеологией потребителя. Разве не горько наблюдать, как другие страны называют русских художников своими. Это наш с вами позор!

Я не верю, что хоть один честный художник нашего Товарищества захочет вступить в подобный СХ. Думаю, что и любой уважающий искусство человек не пожелает нам этого.

Каковы наши художественно-идейные позиции сейчас? Я зачитаю основные положения из манифеста художников Калининграда, которые, как я считаю, можно взять за основу. Они объединены в ЕДИНУЮ КОНЦЕПЦИЮ РЕАЛИЗМА:

  1. Реализм – художественная форма гласности конкретного исторического времени.
  2. Реализм – отражает не видимость эпохи, но ее глубинные процессы, проявления которых немыслимы без борьбы, в ходе ко-

31

торой накапливаются жизненно необходимые духовные ценности.

  1. Реализм в сути своей многомерен по форме. Индивидуальность формы видения художников окружающего мира – главное условие существования Реализма. Замкнутый в одну форму или метод, Реализм гибнет.
  2. Идея – первопричина рождения искусства Реализма. Наличие первичной художественной Идеи делает произведение искусства идейным с художественной стороны. С утратой художественной идеи или с переходом ее в иное качество заканчивается Реализм. Драматургия Идеи и ее индивидуальная режиссура дают возможность художнику создать сюжет будущего произведения.
  3. Создавая произведение Искусства, художник проводит литературный сюжет Идеи через весь строй условного пластического языка Искусства, а не в обход его.

Качество его проведения точно определит профессиональный уровень художника.

Качество профессионализма художника с определенной ступени совершенства оценивается наличием Художественного вкуса. Во избежание разночтений термина «Художественный вкус», необходимо это краеугольное определение качества произведения сопрячь с термином «Художественная правда». Это не синонимы, а два понятия, уравновешивающие друг друга, иначе они будут существовать в ущерб Идее.

Художественный вкус и Художественная правда – две стороны Качества Искусства Реализма.

Существуют ступени формирования Художественного вкуса.

Мы не будем далее углубляться в Концепцию сейчас. Заметим лишь, что Концепция Реализма для всего Искусства в принципе едина.

Перед последним актуальным вопросом, который нам хочется поднять, прочту еще два отзыва:

«Спасибо за то, что за все эти годы вы сохранили себя: не продались и не испугались. Надеюсь, что теперь вам будет легче и вы сможете больше времени уделять творчеству, а не борьбе».

Инженер …………

«ТЭИИ нам всем необходимо. Выставка прекрасна, жаль места мало. Особый интерес вызвали: (названы 14 фамилий

32

х-ков). Многие вещи достойны музея. Нужно создать Музей Современной живописи, но хозяином его должны быть зрители. Общественный музей! А выставки нужны чаще – в том числе и персональные».

В. Оскотский

Обращаясь к истории, а именно к 1932 году, когда был принят указ о создании единого творческого союза художников, вероятно, нет необходимости оспаривать это решение. Возможно, в то время могло казаться нужным собрать воедино достижения отечественной культуры. Но давайте сопоставим время блистательного взлета русского и советского искусства 10–20-х годов, когда существовало много различных творческих групп, товариществ и объединений, с тем временем 50–60–70-х лет безликого в целом искусства, куда завели нас при отсутствии здоровой творческой конкуренции единые и уже давно не творческие союзы.

Очевидно, что динамизм общественного развития требует очевидной перемены в организации культурного строительства. Спонтанное возникновение спустя несколько десятков лет таких творческих объединений, как ТЭИИ, успешно доказывающих свою жизнеспособность, – это уже та данность, от которой не отмахнешься.

Действительно, одной из активных и общественно-полезных форм деятельности ТЭИИ могла бы стать Галерея современного изобразительного искусства со сменной экспозицией, работающая на самоокупаемости.

Признание Товарищества экспериментального изобразительного искусства как объединения профессиональных художников, живописцев, графиков, скульпторов и предоставление им возможности вести плановую работу в закрепленном за ТЭИИ помещении, позволили бы выйти нашей пока неофициальной организации на качественно новый этап деятельности. Основной своей задачей ТЭИИ считает создание условий, позволяющих каждому художнику внести позитивный вклад в отечественную и мировую культуру.

Член Совета ТЭИИ С.Ковальский

33

К СВЕДЕНИЮ

ГОВОРИТ МОСКВА: «МЫ СТРОИМ «МОСТ»!»

От рождения до смерти человек строит мосты между собой и миром. Глубина и широта этих связей определяет формирование его личности, понимание своего места в мире, осознание направления совершенствования себя и мира – микро- и макрокосмоса. Мост – образное название базисного социально-философского понятия – является ключевым термином и для понимания проблем неформальных организаций. Московский «Мост» – молодежное объединение самостоятельного творчества – получил хозрасчетную самостоятельность весной 1987 г. В состав «Моста» входит несколько десятков различных неформальных групп, включая художественные коллективы, философские и эстетические кружки. Актив «Моста» состоит из профессиональных обществоведов-социологов, психологов, экономистов, работников культуры. Объединение функционирует на принципах самоокупаемости, что дает возможность штатным сотрудникам получать зарплату. В распоряжении «Моста» находятся различные площадки: кафе, концертные залы, дискотечные фойе, аудитории для работы групп. Проводятся мероприятия на открытых площадках. Возникнув на базе МГУ, «Мост» ставит своей задачей развитие связей между различными неформальными творческими группами, привлечение к активной творческой деятельности широких масс молодежи, формирование целостного мировосприятия и активной жизненной позиции. «Мост» приглашает всех желающих вступить в контакт для обмена опытом.

М. Вишневская

34

ВАЖНЫЕ СООБЩЕНИЯ:

Следующее собрание Совета КДД «Эпицентр» состоится 27 августа 1987 г. в 19.30, на Лаврова, 5.

ЖДЕМ ВСЕХ!

Представителей групп, членов КДД, а также наблюдателей просим приготовить к этому собранию свою регистрационную карточку:

РЕГИСТРАЦИОННАЯ КАРТОЧКА ОБЪЕДИНЕНИЯ (ГРУППЫ)

Название группы______________________________________________

Адрес или место

сбора________________________________________________________

Год создания__________________________________________________

Количество уч-ов______________________________________________

Наименование статуса

руководителя__________________________________________________

______________________________________________________________

Ф.И.О.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Цели деятельности_______________________________________________

Перспективы и задачи

деятельности____________________________________________________

________________________________________________________________

35

Как и с кем можно установить связь

по контактам с объединением (группой):_____________________________

________________________________________________________________

Имеется ли устав, положение, другой

документ, определяющий статус и задачи

объединения (группы)

1. Устный 2. Письменный 3. Да 4. Нет

РЕЖИМ РАБОТЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ (ГРУППЫ)

________________________________________________________________

дни работы, часы

________________________________________________________________

1. Систематический 2. Эпизодический

Для сведения_____________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

36

КУДА БЕЖАТЬ, ЧТО СМОТРЕТЬ

ЭТАП:

    1. — Творческий вечер А.Лобановского
    2. — «Мы – барды» представление-размышление.

Участвуют: О.Краузе, А.Лобановский, А. Черкасов, М.Шелег, В.Войскобович, М.Помирчий

    1. — «Молодость. Гитара. Песня».

Участвуют: В.Куранов, С.Пшенкин, Д. Орлов, Л.Сирота, Н.Симоновский, Е.Усвят

Все это начинается в 20.00

По средам – заседания ЭТАПа

Начало в 19-00

ДК «Красный Октябрь»

ПЛАН РАБОТЫ ГРУППЫ «НОВЫЙ МИР»

на июль – август 1987 г.

Среда – семинары по мировой культуре (варьируется с пятницей)

Четверг – работа в Русском музее 16.00 – 21.00

Пятница – Клуб «Ритм» (16.00)

Суббота Работа

Воскресенье в Гостилицах

Остальные на каникулах.

Следующий, четвертый выпуск «Меркурия» с нашими планами на сентябрь выйдет в середине августа!

Общий привет!

Редактор: Е.Зелинская

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

banner